Определение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Дело № 2-1697(2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда помощи, социальной поддержки и защиты малогабаритных групп населения «ЛЮДИ МИРА» в интересах ФИО1 к ООО «Балконстрой» о возложении обязанности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фонд помощи, социальной поддержки и защиты малогабаритных групп населения «ЛЮДИ МИРА» в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Балконстрой» о возложении обязанности оснастить вход в помещение пандусом, компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении по существу не настаивал, просил оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Исследовав в материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании дело по иску Фонда помощи, социальной поддержки и защиты маломобильных групп населения «ЛЮДИ МИРА» в интересах ФИО1 к ООО «Балконстрой» о возложении обязанности, компенсации морального вреда назначалось к рассмотрению на 22.05.2017г. и на 21.06.2017г., представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений не представил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление Фонда помощи, социальной поддержки и защиты маломобильных групп населения «ЛЮДИ МИРА» в интересах ФИО1 к ООО «Балконстрой» о возложении обязанности оснастить вход в помещение пандусом, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фонда помощи, социальной поддержки и защиты маломобильных групп населения «ЛЮДИ МИРА» в интересах ФИО1 к ООО «Балконстрой» о возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: