Решение № 2А-2198/2024 2А-2198/2024~М-1794/2024 М-1794/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2198/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской <адрес> И.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступили.

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, не проводится проверка имущественного положения должника, розыск имущества должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом Новочебкосарского ГОСП допущена волокита, нарушены ст.ст.63.1,65,67,80,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Со ссылкой на нормы законодательства об исполнительном производстве административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, начальник Новочебоксарского ГОСП, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя не обеспечили, направили в суд отзыв на административный иск, в котором указали, что в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму <данные изъяты> рублей, в составе которого имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого направлены запросы в кредитно-финансовые организации, неоднократно - в регистрирующие органы о наличии имущества, транспортных средств; запросы в ОСФР. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банках. Поступившие денежные средства на депозитный счет распределены и перечислены в соответствии со ст.111 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в АО «Тандер» (ШПИ № Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В зарегистрированном браке должник не состоит, согласно сведениям ОЗАГС. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выход по адресу регистрации должника, мероприятия не привели к положительным результатам. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для обнаружения имущества должника. Отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 установлено, что в производстве на исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей, в том числе: исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника Новочебоксарского ГОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также запросы в ПФ РФ, ФНС на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

Доводы административного ответчика о совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приведенные в отзыве на административный иск, подтверждаются материалами дела, сводкой по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1

Вопреки доводам административного истца, оснований для вывода о нарушении начальником Новочебоксарского ГОСП норм, предусмотренных ст.ст.68,98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве, с учетом обстоятельств дела, объема выполненных исполнительных действий, не имеется.

В данном случае при наличии обстоятельств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа, оснований для вывода о бездействии судебного пристав-исполнителя, начальника отделения-старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП, в рамках исполнительного производства не имеется.

Поскольку судом не установлено фактических данных, указывающих о бездействии должностных лиц Новочебоксарского ГОСП по исполнительнмоу производству №-ИП в отношении ФИО1 и нарушении прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.