Решение № 2-1085/2021 2-1085/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1085/2021Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации г. Махачкала 26.03.2021 Кировский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.; при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, Администрация ГосВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ответчик – ФИО1 самовольно произвел переустройство (перепланировка) жилого помещения, а именно самовольно осуществил строительство пристройки к квартире по адресу <адрес>, без соответствующих разрешительных документов. Просят суд обязать ответчика привести снести пристройку к квартире. Надлежаще извещенный истец своего представителя не направил и просил рассмотреть дело без его участия. Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». При этом представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик, дважды извещенный не является. В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, однако, оно не было вручено ему по обстоятельствам, связанным с действиями ответчика, который не сообщил истцу (или суду) сведения о своем месте жительства, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, самовольно произвел переустройство (перепланировку) жилого помещения, а именно самовольно построил пристройку к квартире. Ответчик получил предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений однако в назначенный срок предписание ответчиком не исполнено. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание направленно ответчику. В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25 ЖК РФ). Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от 15.07.2008г. решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3. ч.2 ст.26 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования. В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца. Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Принимая во внимание то, что согласно подпункту 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Абзац 3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. В связи с вышеизложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 и 237 ГПК РФ, суд Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1, об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид путем осуществления сноса пристройки удовлетворить. Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение в соответствии с проектом жилого дома, расположенное по адресу <адрес>, а именно: осуществить снос пристройки. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.М. Мусаев Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее) |