Решение № 2-8160/2024 2-844/2025 2-844/2025(2-8160/2024;)~М-7518/2024 М-7518/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-8160/2024

Производство № 2-844/2025 (2-8160/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-017166-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к отделению судебных приставов № 1 по городу Благовещенску, отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» об освобождении недвижимого имущества из-под ареста (снятии запрета на совершение действий по регистрации),

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с Уставом истец заключает соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома и выплачивает возмещение за изымаемое имущество. Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда от 06.08.2024 года на собственников квартиры ***, расположенной по адресу: ***, возложена обязанность принять от МКУ «БГАЖЦ» денежные средства, согласно их долям за изымаемое аварийное недвижимое имущество, признано отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности за ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, признано право собственности муниципального образования г. Благовещенск на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, признано право собственности муниципального образования г. Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру общей площади квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства №10060/24/280027-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/48 доли в квартире № ***, принадлежащей ФИО2, а также рамках исполнительного производства 237404/23/28001-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/24 доли в квартире № ***, принадлежащей ФИО3, что является препятствием для исполнения указанного выше решения суда.

На основании изложенного МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/48 доли в квартире № ***, принадлежащей ФИО2, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/24 доли в квартире № ***, принадлежащей ФИО3.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ПКО «Право онлайн».

В судебном заседании представитель МКУ «БГАЖЦ» - ФИО1 исковые требования поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились представители отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску, отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», о причинах неявки суду не сообщивший.

Руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда от 06.08.2024 года постановлено: обязать ФИО2 принять от МКУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащую ей на праве собственности 1/48 доли в жилом помещении - квартире № ***, расположенном по адресу: ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 34 627 (Тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек; обязать ФИО2 принять от МКУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащую ему на праве собственности 1/48 доли в жилом помещении - квартире № *** расположенном по адресу: ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 34 627 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 13 копеек; обязать ФИО5 принять от МКУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащую ему на праве собственности 1/24 доли в жилом помещении - квартире № ***, расположенном по адресу: ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 69 254 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 25 копеек; обязать ФИО6 принять от МКУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащую ей на праве собственности 1/12 доли в жилом помещении - квартире № ***, расположенном по адресу: ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 138 508 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 50 копеек; обязать ФИО3 принять от МКУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащую ему на праве собственности 1/24 доли в жилом помещении - квартире № ***, расположенном по адресу: ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 69 254 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 25 копеек; обязать ФИО10 принять от МКУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащую ему на праве собственности 1/24 доли в жилом помещении - квартире № ***, расположенном по адресу: ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 69 254 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 25 копеек; обязать ФИО8 принять от МКУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащую ему на праве собственности 1/12 доли в жилом помещении - квартире № ***, расположенном по адресу: ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 138 508 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 50 копеек; обязать ФИО9 принять от МКУ «БГАЖЦ» возмещение за принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли в жилом помещении - квартире № ***, расположенном по адресу: ***, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 554 034, 00 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек; после выплаты денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество: признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности за ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***; признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.; признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру общей площади квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из выписки ЕГРН от 22.11.2024 года №КУВИ-001/2024-284099472 ФИО2, *** года рождения, является правообладателем 1/48 доли общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ***; ФИО3, *** года рождения является правообладателем 1/24 доли общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ***.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 20 декабря 2024 года подписанного между МКУ «БГАЖЦ» и ФИО2, МКУ «БГАЖЦ» принял, а ФИО2 передал 1/48 доли общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ***.

Платежным поручением №414 от 24.12.2024 года от МКУ «БГАЖЦ» ФИО2 перечислены денежные средства в качестве компенсации за изымаемое имущество в размере 34 414 рублей 63 копейки, а платежным поручением №415 от 24.12.2024 года от МКУ «БГАЖЦ» ФИО2 перечислены денежные средства в качестве возмещения убытков за изъятие имущества в размере 212 рублей 50 копеек.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 19 декабря 2024 года подписанного между МКУ «БГАЖЦ» и представителем ФИО3 – ФИО11, МКУ «БГАЖЦ» принял, а ФИО3 передал 1/24 доли общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ***.

Платежным поручением №413 от 23.12.2024 года от МКУ «БГАЖЦ» ФИО11 перечислены денежные средства в качестве компенсации за изымаемое имущество в размере 10 969 рублей 87 копеек, а платежным поручением №406 от 24.12.2024 года от МКУ «БГАЖЦ» ФИО11 перечислены денежные средства в качестве возмещения убытков за изъятие имущества в размере 425 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что истец наделен полномочиями по заключению с гражданами соглашений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости с целью выполнения требований законодательства по предоставлению гражданам жилого помещения взамен аварийного либо выплате им компенсации за изымаемое жилье, суд полагает, что истец, являясь заинтересованным лицом, вправе обратиться в суд с иском о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу и исполненного решения Благовещенского городского суда от 06.08.2024 года ФИО2 и ФИО3 собственниками квартиры № *** по адресу: *** не являются, однако продолжают числиться в ЕГРН собственниками: ФИО2 (1/48 доли) и ФИО3 (1/24 доли). В отношении указанной квартиры осуществлен ряд запретов регистрации.

Из материалов дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован на основании постановлений от 14.01.2020 года по исполнительному производству 237404/203/28001-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО4 и от 14 января 2020 года в рамках исполнительного производства № 612917/19/28001-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн».

При указанных обстоятельствах оформить переход права собственности на изымаемую долю жилого помещения и земельный участок от ФИО3, ФИО2 к муниципальному образованию город Благовещенск не предоставляется возможным, в то время как обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда является одной из важнейших социальных задач государства, направленной на расселение жилья, признанного аварийным.

Суд соглашается с доводом истца о том, что наличие аварийного жилищного фонда представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан, ухудшает внешний облик г. Благовещенска, сдерживает развитие инфраструктуры, снижает инвестиционную привлекательность территорий.

При этом суд принимает во внимание, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Однако с момента вступления в законную силу и исполнения решения Благовещенского городского суда от 06.08.2024 года в части изъятия жилого помещения у собственников взыскание на доли ФИО3 и ФИО2 в жилом помещении - квартиры № *** по адресу: ***, не может быть осуществлено, вследствие чего запрет на регистрационные действия утрачивает свойство обеспечительной меры, не служит целям и задачам исполнительного производства, превращаясь в излишнее обременение прав публичного собственника – муниципального образования г. Благовещенск в лице соответствующих органов.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что без освобождения от запрета на совершение регистрационных действий спорной квартиры орган местного самоуправления не может в полном объеме реализовать условия программы по переселению граждан, а также указанные обстоятельства нарушают баланс публичных и частных интересов, ведут к нарушению законных прав муниципального образования город Благовещенск, выражающемуся в невозможности перехода права собственности на жилье, суд полагает необходимым снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении долей ФИО3 и ФИО2 в вышеназванном объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ПКО «Право онлайн», как должникам и взыскателям в исполнительных производствах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ЕГРН содержит сведения о наличии за должниками ФИО2, ФИО3 прав на недвижимое имущество, в рамках исполнительных производств № 109060/24/28027-ИП и № 237404/23/28001-ИП имеется задолженность, которая длительное время не погашена, при этом спорное жилое помещение не являлось для должников единственным пригодным для проживания, суд находит наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 1/48 доли и ФИО3 1/24 доли в жилом помещении (квартире) № ***, кадастровый номер ***, законными, отвечающими требованиям статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако законность действий судебных приставов-исполнителей в указанной части не препятствует снятию запрета регистрационных действий в судебном порядке.

С учетом разъяснений п. 2 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматриваемый иск относится к искам о правах на недвижимое имущество, ФССП и её территориальные органы, а также судебные приставы-исполнители должником и иными заинтересованными лицами (лицами, в интересах которых наложен арест на имущество) в исполнительном производстве не являются, вследствие чего не являются надлежащими ответчиками по делу, исковые требования к ОСП № 1 по городу Благовещенску, ОСП № 2 по городу Благовещенску, УФССП России по Амурской области об освобождении недвижимого имущества из-под ареста (снятии запрета на совершение действий по регистрации) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» об освобождении недвижимого имущества из-под ареста (снятии запрета на совершение действий по регистрации), - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 (СНИЛС ***) 1/48 доли в жилом помещении (квартире) № ***, кадастровый номер ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО12 от 02 октября 2024 года в рамках исполнительного производства № 109060/24/28027-ИП.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 (СНИЛС ***) 1/24 доли в жилом помещении (квартире) № ***, кадастровый номер ***, наложенный:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО13 от 14 января 2020 года в рамках исполнительного производства № 612917/19/28001-ИП;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО14 от 24 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № 237404/23/28001-ИП.

В удовлетворении требований муниципального казённого учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к отделению судебных приставов № 1 по городу Благовещенску, отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении недвижимого имущества из-под ареста (снятии запрета на совершение действий по регистрации), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2025 года.