Постановление № 1-564/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-564/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 25 ноября 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полонина Л.А,,

с участием прокурора Корнев В.С.,

обвиняемого ФИО3,,

защитника-адвоката Харитонова О.А,,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-564/2019 с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3,, (данные изъяты) несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3, предъявлено обвинение в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший , с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Органами предварительного следствия установлено, что преступление ФИО3, совершено при следующих обстоятельствах:

22 августа 2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, арендуемого им у фирмы такси «Экспресс» с целью осуществления своей трудовой деятельности, припаркованного на парковочной площадке возле подъезда (адрес) осуществляя осмотр салона указанного автомобиля, обнаружил на коврике заднего пассажирского сидения автомобиля оставленный потерпевшей Потерпевший принадлежащий ей смартфон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета, которую высадил накануне около (адрес)

ФИО3,, имея реальную возможность вернуть смартфон владельцу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитить принадлежащий Потерпевший смартфон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета.

Во исполнение своего преступного умысла 22 августа 2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО3,, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № припаркованного на парковочной площадке возле подъезда (адрес), взял с коврика заднего пассажирского сиденья принадлежащий Потерпевший смартфон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета, таким образом, тайно его похитил.

В результате своих преступных действий ФИО3, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество: смартфон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета, № стоимостью 30000 рублей, в комплекте с чехлом черного цвета и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Т2 Мобайл», ценности не представляющими.

Похищенным имуществом ФИО3, распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия ФИО3, органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 19 ноября 2019 года, согласованным с заместителем начальника СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО2, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

19 ноября 2019 года уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ ФИО3, разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО3, настаивал.

Защитник-адвокат Харитонова О.А, ходатайство следователя, поддержанное её подзащитным ФИО3,, поддержала, просила прекратить уголовное дело и назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что ФИО3, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместил полностью и принес потерпевшей свои извинения, имеет несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты), которому помогает материально, работает, полагала, что в отношении ФИО4 достаточно назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3, причиненный ей вред загладил полностью и принес свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждается имеющим в материалах уголовного дела письменным заявлением потерпевшей (данные изъяты)

Прокурор Корнев В.С. ходатайство следователя поддержал, считая целесообразным, с учетом данных личности ФИО3, и характера совершенного преступления, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом уровня его доходов, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное ФИО3,, его защитником-адвокатом Харитонова О.А,, при отсутствии возражений потерпевшей Потерпевший и прокурора Корнев В.С., подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, суд руководствуется положениями п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу чч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3, не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые. ФИО3, трудоустроен, в быту характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

В ходе предварительного следствия ФИО3, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый ущерб, потерпевшей принёс свои извинения.

С учётом данных о личности ФИО3,, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО3, действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО3, излишни.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО3, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3, от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу требований ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО3, суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, наличие заработка.

Исходя из вышеизложенного, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО3, от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО3, должен уплатить до 25 января 2020 года и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3,, освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, обязанность по уплате судебного штрафа до 25 января 2020 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Назначение платежа - судебный штраф, назначенный по постановлению суда.

Разъяснить ФИО3, положения ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Дорошенко