Решение № 2-923/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-923/2017

№2-923/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества (АО) «Барнаульское опытно–конструкторское бюро автоматики» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (АО) «Барнаульское опытно–конструкторское бюро автоматики» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2015 года в пользу ЗАО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» с ФИО1 в возмещение задолженности по платежам за пользование общим имуществом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. взыскано <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2015 года.

В связи с изменением законодательство организационная форма ЗАО «Барнаульское опытно–конструкторское бюро автоматики» переименована в акционерное общество (АО).

В исполнение указанного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2015 года с должника ФИО1 взыскано <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОСП Ленинского района г. Барнаула с указанием дат и сумм взысканных и перечисленных взыскателю платежей. Остаток задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> На сумму задолженности подлежат начислению в соответствие со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере ключевой ставки Банка России.

Исковое заявление АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще.

Истец в лице представителя на основании доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик представил в суд ходатайство о приостановлении рассмотрения дела со ссылкой на то, что им подано заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

С учётом изложенных обстоятельств, судом в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующием.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, согласно редакции пункта 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов определяется с 31 июля 2016 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 31 июля 2016 года действовала иная редакции п.1 ст.395 указанного Кодекса в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Далее, в п.44 указанного Постановления разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с п. 45 названного Постановления Пленума ВС,отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Также в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2015 года по делу № 2-1260/2015 с учётом определения от 15 сентября 2015 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» к ФИО1. Взыскано в пользу ЗАО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» с ФИО1 в возмещение задолженности по платежам за пользование общим имуществом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета в пользу городского округа город Барнаул государственная пошлина <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2015 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что организационная форма «Барнаульского опытно-конструкторского бюро автоматики» изменена на АО.

Согласно справки ОСП Ленинского района г. Барнаула производится на основании выданного по решению суда исполнительного листа принудительное взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики» Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей; Д.М.Г. проведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей.

Стороной истца представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток невозмещённого долга исходя из дат поступления платежей на счёт ОСП Ленинского района г. Барнаула, размера средних ставках банковского процента по вкладами физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу за период до Д.М.Г. и размера ключевой ставки Банка России после указанной даты. Рассчитанный размер процентов составляет <данные изъяты> за период с Д.М.Г. (день, следующий за днем вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы с ответчика ФИО1) по Д.М.Г.

Судом расчёт проверен и признается верным. При этом суд, в соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований и расчёта, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после даты Д.М.Г. не производит. Что не лишает сторону истца права на обращение в суд с требованиями о взыскании исчисленных процентов за период после указанной даты до даты полного погашения долга.

Стороной ответчика контррасчёта не представлено, доводов по неправильности определения размера процентов не представлено. В связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 денежной суммы <данные изъяты>

При обращении в суд стороной истца понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку исковые требования АО «Барнаульское опытно–конструкторское бюро автоматики» удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Барнаульское опытно–конструкторское бюро автоматики» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульское опытно–конструкторское бюро автоматики» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 16 мая 2017 года.

Судья Завертайлов В.А.

.
.