Решение № 2А-550/2024 2А-550/2024~М-4531/2023 М-4531/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-550/2024

Дело № 2а-550/2024

49RS0001-01-2023-006752-17 30 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Чуйко А.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца адвоката Жолобовой И.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 30 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене решения от 27 ноября 2023 года об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование своих доводов указывает, что решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области, Управление) от 27 ноября 2023 года выданный ему вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован. Основанием для принятия такого решения послужили требования, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку в соответствии с вышеприведенной нормой закона он должен финансировать, планировать террористические (экстремистские) акты, оказывать содействие в совершении таких актов или совершать их.

Считает, что указанные факты подлежат доказыванию, однако в уведомлении от 28 ноября 2023 года УМВД России по Магаданской области не указало ни одного довода и основания, подтверждающего принятие решения об аннулировании вида на жительство.

Поясняет, что на территории России он проживает с 2022 года, за это время он не привлекался к административной и уголовной ответственности, что характеризует его как человека законопослушного и уважающего закон и традиции страны, в которой он пребывает.

Отмечает, что он имеет регистрацию в г. Магадане, проживает с гражданской супругой ФИО1 и матерью ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации, которая имеет хронические заболевания, в связи с чем за ней необходим ежедневным уход. При этом он имеет постоянную работу в г. Магадане и намерен зарегистрировать брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1, с которой проживает в браке с 2022 года.

Настаивает, что УМВД России по Магаданской области, не подтвердив фактов для аннулирования ему вида на жительство в Российской Федерации, своим решением осуществило существенное вмешательство в его личную и семейную жизнь, тем самым нарушило его права на личную и семейную жизнь, на труд и проживание.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Магаданской области от 27 ноября 2023 года об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 января 2024 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по Магаданской области ФИО5, инспектор ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7 и заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8

Административные ответчики начальник УМВД России по Магаданской области ФИО5, инспектор ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7 и заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы административного искового заявления. Кроме того представитель истца пояснила, что на момент вынесения оспариваемого решения истец был готов получить гражданство Российской Федерации, однако не смог по независящим от него обстоятельствам.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы административного дела №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом ч. 2 названной статьи, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации.

Из данного положения вытекает конституционная обязанность государства обеспечивать условия для реализации указанных прав, а также осуществлять правовое регулирование выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства.

Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеназванной статьи определено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (п.2).

В соответствии с п.6 ст. 7, п. 9 ст. 7.1 и п.9 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ приказом МВД России от 12 октября 2022 года № 750 утверждены формы решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия, согласно которым решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принимается уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по согласованию начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России и утверждается руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне.

Решение принимается при наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие таких оснований.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что УМВД России по Магаданской области, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решения об аннулировании вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, при наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на миграционном учете по месту жительства: <адрес>.

Решением УМВД России по Магаданской области от 30 ноября 2022 года № ФИО3 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ, как лицу, имеющему родителя, сына, или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

21 ноября 2023 года УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики Таджикистан ФИО3 до 05 октября 2024 года.

27 ноября 2023 года начальником УМВД России по Магаданской области принято (утверждено) решение № об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21 ноября 2023 года.

28 ноября 2023 года иностранный гражданин под расписку уведомлен о принятом в отношении него решении об аннулировании вида на жительство и ознакомлен с правами и обязанностями, возникающими у него в связи с его аннулированием.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 не согласившись с решением от 21 ноября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оспорил его в судебном порядке.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2024 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 10 июля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения от 21 ноября 2023 года о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию отказано. Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2024 года.

При рассмотрении указанного административного дела судами дана оценка доводам административного истца о незаконности решения от 21 ноябяря 2023 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, по результатам разрешения заявленных требований сделан вывод о том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и полномочий в защиту общественных интересов, конституционных ценностей, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации, на законных основаниях и с соблюдением процедуры принятия, данное решение не является произвольным, пропорционально преследуемой социально значимой и законной цели.

По смыслу ч.2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Следовательно, оспариваемое решение от 27 ноября 2023 года № об аннулировании ФИО3 вида на жительство, принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, законность которого проверена в судебном порядке.

При этом доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком не учтены обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации его семейного положения, непрохождения процедуры принятия в гражданство, в данном случае, правового значения не имеют, поскольку основанием для принятия данного решения, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, является действующее решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию.

Свое право на обжалование решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец реализовал.

Порядок уведомления ФИО3 о принятии в отношении него решении об аннулировании вида на жительство, административным ответчиком не нарушен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 27 ноября 2023 года № об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации принято в пределах представленных УМВД России по Магаданской области полномочий, в соответствии с приведенными выше нормами закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о признании его незаконным, отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 27 ноября 2023 года № об аннулировании вида на жительство, то не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе путем исключения из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, ФИО3 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 09 января 2024 года меры предварительной защиты о приостановлении исполнения решения об аннулировании ФИО3 вида на жительство на территории Российской Федерации, принятого УМВД России по Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене решения от 27 ноября 2023 года об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 09 января 2024 год о приостановлении действия решения об аннулировании ФИО3 вида на жительство от на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 13 августа 2024 года.

Судья С.В. Доброходова