Решение № 12-249/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-249/2024

Дело № 12-249/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 (действующей на основании доверенности),

представителя должностного лица начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по РБ Главного межрегионального управления ФССП России И.З.И.. – ФИО2 (действующей на основании доверенности),

рассмотрев жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.З.И. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту – МО СП по ИОИП Управления ФССП России по РБ) И.З.И.. ... от < дата > юридическое лицо – Министерство здравоохранения Республики Башкортостан признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление Министерством здравоохранения Республики Башкортостан принесена жалоба с просьбой об отмене решения должностного лица, прекращении производства по делу.

Требования мотивированы тем, что < дата > на основании исполнительного листа от < дата >, выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу ... о необходимости обеспечивать Р.Д.И.., < дата > года рождения, медицинскими изделиями и лекарственными препаратами до отмены по медицинским показаниям: ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до < дата >. < дата > составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ Минздрав РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан. Заявитель выполняет все действия, направленные на обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами, в связи с чем, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления судебного пристава и прекращения производства по делу.

Жалоба подана в Советский районный суд г. Уфы < дата >, то есть в предусмотренные законом сроки.

Советским районным судом < дата >. рассмотрено и вынесено решение по делу, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по РБ Главного межрегионального управления ФССП России И.З.И.. ... от < дата >. оставлено без изменения, а жалоба Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения. < дата > постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное решение Советского районного суда г. Уфы отменено и возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что оснований для привлечения Минздрава Республики Башкортостан к административной ответственности не имелось, поскольку со стороны юридического лица были приняты все зависящие меры по исполнению судебного решения. Кроме того, по мнению защитника, в качестве нарушения им вменялось только лишь необеспечение ..., в то время как данным лекарственным препаратом ребенок был обеспечен. Также действий по закупке ... не предпринималось.

Представитель должностного лица начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Главного управления ФССП России по РБ И.З.И.. – ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что как в протоколе, так и постановлении вменено неисполнение решения в полном объеме, в заявлении законный представитель указал на необеспечение как лекарственным препаратом, так и сервисным набором. Частичное исполнение решения суда не освобождает министерство исполнить судебный акт в полном объеме.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования Р.И.И.., действующего в интересах Р.Д.И.. удовлетворены.

На Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность по ежемесячному обеспечению Р.Д.И., < дата > года рождения, медицинскими изделиями и лекарственными препаратами до отмены по медицинским показаниям:

- ...

...

...

...

< дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от < дата >. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником < дата >.

Требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

В дальнейшем материалы исполнительного производства направлены в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении министерства < дата > вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до < дата >. Постановление получено министерством < дата >.

В срок, установленный должностным лицом, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан требования исполнительного документа не исполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения должником административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- копией исполнительного листа ...;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от < дата >;

- постановлением от < дата > о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до < дата >;

- заявлением законного представителя несовершеннолетнего ребенка по факту необеспечения лекарственным препаратом и сервисным набором к инсулиновой помпе;

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Министерства здравоохранения РБ правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению Министерства отмену постановления должностного лица, приняты во внимание быть, не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления от 30.07.2001 N13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Следует также иметь в виду, что ст.2, ч.3 ст.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, наступили ли тяжкие последствия вследствие неисполнения требований судебным приставом-исполнителем в предусмотренный срок или нет.

При этом следует отметить, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суда об обеспечении пациента медицинскими изделиями, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере здравоохранения и может привести к крайне негативным последствиям для жизни и здоровья конкретного человека.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, допущенное министерством, выразившееся в неисполнении указанных требований судебного пристава-исполнителя в предусмотренный срок, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что Министерство привлечено к ответственности ввиду отсутствия обеспечения пациента лекарственным препаратом ..., которым Минздрав РБ обеспечил Р.Д.М. в срок, не принимается.

Как указано выше, министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования обеспечить Р.Д.И.. медицинскими изделиями и лекарственными препаратами до < дата > - срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления взыскании исполнительского сбора.

Довод стороны защиты о надлежащем исполнении Министерством здравоохранения Республики Башкортостан судебного акта опровергается материалами дела.

Из представленных документов следует, что Р.Д.И.., при необходимости ... штук в год, обеспечен медицинским изделием ..., выданным в период времени с < дата > по < дата > в количестве ... штук, покрывают его необходимость до < дата >

При необходимости ... штук в год медицинским изделием – ..., пациент обеспечен выданным в период времени с < дата > по < дата > в количестве ... штук, покрывают его необходимость до < дата >.

При необходимости ... лекарственным препаратом – ... Р.Д.И.., обеспечен выданным в следующем объеме:

...

...

...

...

...

При необходимости ... упаковки в год медицинским изделием – ... Р.Д.И.., обеспечен выданным в период времени с < дата > по < дата > в количестве ... упаковок.

Таким образом, по состоянию на < дата > пациент Р.Д.И.. обеспечен медицинскими изделиями и лекарственными препаратами: ...

Однако, Р.Д.И.., ... на < дата > обеспечен не был.

Как пояснила защитник Министерства здравоохранения РБ ФИО1 в судебном заседании, каких либо действий по исполнению решения суда в части обеспечения пациента медицинскими изделиями Министерством здравоохранения Республики Башкортостан не предпринималось, закупок Министеством не производилось, материалы дела доказательств исполнения решения суда в данной части не содержат. Также, нет сведений о нахождении вышеуказанных медицинских изделий, ..., в дефектуре материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Министерством Здравоохранения Республики Башкортостан не приняты все меры для обеспечения Р.Д.И.., ....

При описании события правонарушения судебный пристав-исполнитель не указывает, что пациент не был обеспечен только препаратом «...». Согласно представленному заявлению Р.И.И.. его ребенок не обеспечен как лекарственным препаратом ...», так и ....

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают Министерство здравоохранения РБ от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления жалоба не содержит.

Избранная врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Башкортостан Главного межрегионального УФССП – старшим судебным приставом И.З.И.. мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств дела.

При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, должностным лицом также правомерно с учетом общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.З.И. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан оставить без изменения, а жалобу Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова