Решение № 2-303/2018 2-303/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-303/2018

Мотивированное
решение

принято 11.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 07 мая 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите земельных прав,

установил:

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 – ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***, установлении границы между указанными земельными участками, в соответствии с фактически сложившейся границей, имеющей координатах:

Кадастровый номер

земельного участка

Номер

точек

Координаты

X
Y

66:15:3401007:555

1
413296,40

1511293,84

66:15:3401007:555

2
413286,47

1511289,27

66:15:3401007:555

3
413277,23

1511301,67

66:15:3401007:554

4
413273,93

1511301,55

66:15:3401007:554

5
413248,34

1511325,38

Кроме того, истца просят указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границы земельного участка с кадастровым номером ***, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обосновании требований указано, что истцам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., ***. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1059 кв.м., который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования 1 и 2, на основании договора от 00.00.0000. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, новые собственники жилого дома, в том числе и истцы приобрели право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ***. Согласно выписке из ЕГРН *** от 00.00.0000 границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду сроком на 10 лет смежный земельный участок, площадью 400 кв.м. Данному участку присвоен кадастровый ***. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Возражений, требований о возврате земельного участка со стороны органов местного самоуправления не поступало. Согласно выписке из ЕГРН *** от 00.00.0000 границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением Главы администрации р..... *** от 00.00.0000 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 318 кв.м, в качестве прирезки к земельному участку с кадастровым номером ***. Данному участку присвоен кадастровый ***. Согласно выписке из ЕГРН *** от 00.00.0000 границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** была выявлена реестровая ошибка, установлено наложение смежных границ земельных участков ***, *** и ***. В целях устранения реестровой ошибки было подано соответствующее обращение в Управление Росреестра по Свердловской области. Однако, письмом *** от 00.00.0000 в исправлении реестровой ошибки было отказано. При этом, Управление Росреестра указало, что исправление ошибки, помимо прочего, может нарушить интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно выписке из ЕГРН *** от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1471 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами ***, *** и ***, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует фактически сложившимся границам, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, а также представитель последнего ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 возражали в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Суду не предоставлены достоверные доказательства и документы о принадлежности земельного участка с кадастровым номером *** истцам. Истцы не пытались в досудебном порядке исправить реестровую ошибку, ими не соблюдён порядок исправления кадастровой ошибки. Не представлен оформленный надлежащим образом межевой план, не определена площадь земельных участков. В заключение кадастрового инженера отсутствуют варианты исправления реестровой ошибки. Представленные стороной истца документы вызывают сомнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 решение вопроса по требованиям истцов просил разрешить в судебном заседании на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Невьянского городского округа и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***а, по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, площадью 1175 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, был предоставлен 1 и 2 (л.д. 16-21)

Земельный участок, площадью 1059 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., ***а, находится на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дата присвоения кадастрового номера 00.00.0000 (л.д. 31-34)

По решению Аятского поселкового совета народных депутатов от 00.00.0000 *** домовладению по адресу: ...., ***а, присвоен новый ***. (л.д. 161)

00.00.0000 2 подарил 3, ФИО2, 4 и ФИО1 1/2 долю жилого дома, площадью 91,8 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***, находящегося на земельном участке, площадью 1175 кв.м. (л.д. 156)

00.00.0000 4 подарила 1/8 долю жилого дома, площадью 91,8 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***, ФИО2 и ФИО1. (л.д. 157)

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 установлен факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 3, умершей 00.00.0000. За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилой ...., находящийся по ..... (л.д. 160)

00.00.0000 между ФИО7, ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о разделе жилого дома со служебными постройками, расположенных по адресу: ...., ***, на два самостоятельных объекта права в целях прекращения общей долевой собственности. (л.д. 146)

00.00.0000 ФИО2 и ФИО1 было зарегистрировано право на 1/2 долю общей долевой собственности, за каждым, на жилое помещение, по адресу: ...., ***. (л.д. 164)

Согласно свидетельству на право временного пользования землей *** от 00.00.0000 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок ***, площадью 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 22)

Земельный участок, площадью 400,00 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., участок ***, находится на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дата присвоения кадастрового номера 00.00.0000 (л.д. 44-47, 117)

На основании постановления Главы администрации р..... *** от 00.00.0000 ФИО2 предоставлен дополнительно земельный участок, площадью 318 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в собственность, к ранее принадлежащей долевой части земельного участка, по адресу: р....., ***. (л.д. 23)

Земельный участок, площадью 318 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., ***а, находится на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дата присвоения кадастрового номера 00.00.0000. Согласно выписке из похозяйственной книги от 00.00.0000 данный земельный участок был предоставлен ФИО2 (л.д. 40-43, 109, 172)

Собственником земельного участка, площадью 1471,00 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ...., ***, является ФИО3. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера 00.00.0000. (л.д. 48-54, 77-101, 111-113, 119, 140-145, 147-155)

Несмотря на отсутствие адреса в свидетельстве на право временного пользования землей *** от 00.00.0000, суд, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** являются смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номерам ***. В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал тот факт, что смежным участком пользуются ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Результатом выполнения кадастровых работ, согласно ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости. До 01.03.2008 (фактически до 01.01.2009) в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и Описание земельного участка для государственного кадастрового учета.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению. К изложенному выводу, суд пришел исходя из ниже сказанного.

Из заключения кадастрового инженера 5 следует, что по границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** были уточнены в соответствии с его фактическим использованием, участок используется более 15 лет (граница проходит по забору). В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** были проанализированы данные ГКН и выявлено пересечение с границами смежного земельного участка. При внесении координат, полученных в результате замера и сведений государственного кадастра недвижимости, было выявлено несовпадение фактического расположения смежного земельного участка с кадастровым замером ***. В результате исследования и установления фактической границы на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: .... и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., ***, было установлено наложение смежных границ, а граница земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., ***а, уточненная в пределах 10%, совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером ***. (л.д. 9-15)

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера 5 суд не находит, его заключение стороной ответчика не опровергнуто, оно согласуется с иными доказательствами по делу и показаниями ФИО3.

Так, в судебном заседании ответчик пояснил, что смежная граница с земельными участками истцов проходит по существующему забору более 15 лет, имеет изломы.

Наличие излома смежной границы между сторонами подтверждается генеральным планом и экспликацией, а также топографической съемкой за 2012 год. (л.д. 72, 104-106)

Однако, согласно землеустроительному делу *** от 00.00.0000 (л.д. 77-101), а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 111-113) земельный участок ответчика, не имеет каких-либо изломов по смежной границе с истцами.

При принятии решения по делу, суд учитывает и тот факт, что согласование смежной границы ответчиком было произведено только с одним из долевых собственников смежного земельного участка - ФИО2. без учета мнения иных собственников. (л.д. 77-101)

Из публичной кадастровой карта Свердловской области усматривается, что границы земельного участка ответчика прошли по имеющимся строениям. Сам по себе факт пересечения границей построек указывает на наличие ошибки при ее установлении. (л.д. 172)

Приведенные в заключение кадастрового инженера 5 координаты фактических границ соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию, в связи, с чем суд находит их обоснованными.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов, в равных долях в пользу каждого, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, установив границу земельных участков с кадастровыми номерами *** (...., участок ***), *** (...., ***а) и *** (...., ***), в следующих координатах:

Кадастровый номер

земельного участка

Номер

точек

Координаты

X
Y

66:15:3401007:555

1
413296,40

1511293,84

66:15:3401007:555

2
413286,47

1511289,27

66:15:3401007:555

3
413277,23

1511301,67

66:15:3401007:554

4
413273,93

1511301,55

66:15:3401007:554

5
413248,34

1511325,38

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, в равных долях в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева