Решение № 2-1190/2026 2-1190/2026~М-154/2026 М-154/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1190/2026




Дело №

УИД: 05RS0№-59


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ТУ Росимущества в РД, третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, УГИБДД МВД по РД, ОЗАГС УЗАГС МЮ РД в <адрес> о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО2 выморочным, признании права собственности ТУ Росимущества в РД на денежные средства и иное выморочное имущество, взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО2 выморочным, признании права собственности ТУ Росимущества в РД на денежные средства и иное выморочное имущество, взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего имущества, судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 312 000 руб. на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 305230,10 руб., в том числе:

просроченные проценты – 65 131,30 руб.

просроченный основной долг – 240 098,80 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имеются остатки денежных средств в размере 38,72 руб. и на счете № имеются остатки денежных средств в размере 98,99 руб.

На основании изложенного в иске просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк на счете № в размере 38,72 руб. и на счете № в размере 98,99 руб., открытых на имя умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 305230,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 131,00 руб.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства, своего представителя не направило, в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик - ТУ Росимущества в РД, будучи извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, направив в адрес суда возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица - Управление Росреестра по РД, УГИБДД МВД по РД, ОЗАГС УЗАГС МЮ РД в <адрес>, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму – 312 000 рублей на срок 60 месяцев под 0% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанный с использованием аналога собственноручный подписи/ простой электронной подписи признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операции Банком и совершение иных действий (сделок).

В соответствии с п.4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента, и совершения операций в системе.

Должником ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» 08.09.2022г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО2, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно распечатке СМС-сообщений с «Мобильного банка» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 312 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 305 230,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 65 131,30 руб., просроченный основной долг – 240 098,80 рубля.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе судебного разбирательства круг наследников установлен не был, на дату принятия решения судом сведений о наличии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, официальный сайт Нотариальной палаты Республики Дагестан не содержит.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Нотариальной палаты Республики Дагестан, открытого после смерти ФИО2 наследственного дела не имеется, в связи, с чем оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков членов семьи ФИО2, суд не усматривает.

Согласно представленной истцом Выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств:

- денежные средства на счете № в размере 38,72 рублей.

- денежные средства на счете № в размере 98,99 рублей.

В соответствии с ответом на запрос, поступившего с ППК «Роскадастр по РД» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за №.

Как следует из иска и представленного расчета задолженности, который судом проверен и признается правильным, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 305 230,10 рублей.

Принимая во внимание то, что по состоянию на дату принятия решения круг наследников не определен, открытого после смерти ФИО2 наследственного дела после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ., требования о взыскании задолженности с наследников ФИО2 в вышеуказанных размерах не имеется.

Иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств, находящиеся в собственности ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем подлежит признанию выморочным имуществом денежные средства в размере 137,71 рублей, с признанием права собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан на указанные денежные средства; с обращением взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № № и № в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2 - умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305 230,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 131 рублей суд не усматривает, поскольку выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в указанном размере, не имеется, поскольку остаток денежных средств на счете составляет 137,71 рублей.

Поскольку ТУ Росимущества в РД не является наследником по выморочному имуществу - земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за №, оснований для включения в наследственную массу указанного имущества в отсутствие уточнений к иску, ходатайства о привлечении в качестве соответчика органа местного самоуправления, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ТУ Росимущества в РД в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей, понесение которых подтверждается исследованными материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк (№) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (№), третьим лицам - Управлению Росреестра по РД, УГИБДД МВД по РД, ОЗАГС УЗАГС МЮ РД в <адрес> о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО2 выморочным, признании права собственности ТУ Росимущества в РД на денежные средства и иное выморочное имущество, взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах № и № в ПАО «Сбербанк», открытых на имя умершего заемщика в размере 137 руб. 71 коп.

Признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан на указанные денежные средства.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Сбербанк», открытых на имя умершего заемщика ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в РД отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД (подробнее)

Судьи дела:

Атаев Эльдар Мавлетгереевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ