Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Гражданское дело № 2-1015/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 148500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 1 октября 2016 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 148500 руб. Расходы страховщика потерпевшего по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из полученного по запросу суда административного материала, 1 октября 2016 г. в 00 часов 10 минут в городе Черкесске на пересечении улиц Октябрьская и Балахонова произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 октября 2016 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежало ФИО3, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства от 31 октября 2014 г. серии №

Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежало ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства от 28 июля 2016 г. серии 09 41 №.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия имел право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением.

Гражданская ответственность ФИО3 как собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается имеющимся в административном материале Страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Согласно Приложению № 6 к указанному страховому полису, 19 сентября 2016 г. в 14 часов 07 минут Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в качестве дополнительно допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4 и ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается имеющимся в административном материале Страховым полисом серии ЕЕЕ №.

18 ноября 2016 г. ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 148500 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от 18 ноября 2016 г. и Платежным поручением № от 148500 руб.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ПАО САК «Энергогарант» 148500 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 29 ноября 2016 г.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела усматривается отсутствие доказательств доводов истца о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен страховщиком в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему. Наоборот, указанный довод опровергнут полученным по запросу суда административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу закона, право регрессного требования у истца по отношению к ответчику не возникло, следовательно, исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров