Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018~М-1974/2018 М-1974/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2- 2217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Догово𠹕 13404797 (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 404 400,00 рублей (Четыреста четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) на срок 183 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Денежные средства в сумме 404 400,00 рублей (Четыреста четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 533 558,76 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 76 копеек). Просил суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 529 158,76 руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь рублей 76 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 396 127,51 руб. {Триста девяносто шесть тысяч сто двадцать семь рублей 51 копейка). Задолженность по процентам в сумме 133 031,25 руб. {Сто тридцать три тысячи тридцать один рубль 25 копеек); судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 491,59 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик зарегистрирована по адресу <адрес>. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией, по указанным адресам, Согласно сведений из официального сайта Почта России вручение извещений не зафиксировано.

В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Догово𠹕 13404797 (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 404 400,00 рублей (Четыреста четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) на срок 183 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Денежные средства в сумме 404 400,00 рублей (Четыреста четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 533 558,76 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 76 копеек).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составила 8 491,59 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 8 491,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 529 158,76 руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь рублей 76 копеек), а именно: задолженность по кредиту в сумме 396 127,51 руб. {Триста девяносто шесть тысяч сто двадцать семь рублей 51 копейка); задолженность по процентам в сумме 133 031,25 руб. {Сто тридцать три тысячи тридцать один рубль 25 копеек).;судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 491,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников