Решение № 2-3766/2018 2-3766/2018~М-3714/2018 М-3714/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3766/2018

Дело № 2-3766/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Первый семейный комплекс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. Свои требования истец обосновал тем, что 03 сентября 2015 года ООО «Первый семейный комплекс» заключило с ФИО2 договор участия в долевом строительстве №G-1/2 по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, расположенную в указанном доме, на первом этаже, ориентировочной площадью 30.84 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить за объект долевого строительства обусловленную договором стоимость. В соответствии с п.2.1.10 договора, обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Свои обязательства по договору застройщик исполнил в полном объеме, - дом построен, введен в эксплуатацию, объект долевого строительства передан ответчику по акту приема-передачи 10 августа 2016г.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составила 1572840 рублей. Оплата должна была производиться в соответствии с графиком платежей. В счет стоимости договора ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 1040000 рублей. Последний платеж ответчик должен был внести застройщику после фактического окончания строительства фасада здания, вставки окон.

По состоянию на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере 532840 рублей. ФИО2 уклоняется от подписания соглашения об исполнении договора, в связи с чем, 03 ноября 2016г. в адрес ФИО2 был направлен экземпляр соглашения об исполнении договора, подписанный в одностороннем порядке. Кроме того, компанией на основании п.2.1.12 договора на объект был изготовлен кадастровый паспорт и осуществлена постановка объекта на кадастровый учет, данные действия проводятся за счет участника долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 532840 рублей, неустойку в сумме 93666 рублей 86 коп, стоимость технической документации в сумме 5 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 517 рублей.

В последствии истец увеличил свои требования в части взыскания неустойки с ответчика, просил взыскать в пользу ООО «Первый семейный комплекс» неустойку за период с 10.08.2016 года по 07.11.2018 года в размере 103487,90 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал частично, требования в части взыскания стоимости технической документации в размере 5200 рублей не поддержал, в остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 03.09.2015 г. был заключен договор долевого участия в строительстве №№. По условиям данного договора ООО «Первый семейный комплекс» обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, расположенную в указанном доме, на первом этаже, ориентировочной площадью 30.84 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить за объект долевого строительства обусловленную договором стоимость.

В соответствии с п.2.1.10 договора, обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.3.2. участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения от застройщика письменного уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче. Подписать передаточный акт на объект долевого строительства либо сообщить застройщику об отказе от его подписи до выполнения Застройщиком обязанностей предусмотренных пунктом 2.4.1. настоящего договора.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составила 1 572 840 рублей.

В счет стоимости договора ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 1 040 000 рублей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к договору долевого участия в строительстве от 03.09.2015 года №№ последний платеж ответчик должен был внести застройщику после фактического окончания строительства фасада здания, вставки окон.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика 03.11.2016 года было направлено уведомление о завершении строительства МКД и о готовности объекта долевого строительства к передаче, акт приема-передачи квартиры от 10 августа 2016 года, соглашение об исполнении договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, закончил строительство дома, ввел объект в эксплуатацию, уведомив об этом ФИО2, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, оставшуюся задолженность по договору участия в долевом строительстве ООО «Первый семейный комплекс» в размере 532840 рублей не выплатил, объект долевого строительства не принял. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению в размере 532840 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения установленного срока внесения платежа участник долевого строительства оплачивает застройщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 103487 рублей 90 копеек.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9517 рублей подтверждены квитанцией.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8795 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» задолженность по договору в сумме 532840 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8795 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.