Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-232/2020

№ 2а-232/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000163-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 28 февраля 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованные лица: УФССП по КБР, ФИО4,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что в РОСП по Зольскому р-ну ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судей судебного участка №1 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является: ФИО1

Истец полагает что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производствапроверка имущественногоположения по местужительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, травильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,поскольку не запрашивалась информация и не получены ответы из всех банков и иных кредитных организаций.

На основании изложенного, административный истец просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСГ1 по Зольекому р-ну ФИО1 выразившееся; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запросов во ВСЕ банки и иные кредитные организации с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; в не обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в не совершении исполнительных действий но выявлению супруга ФИО2, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО2; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № -ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом - исполнителем не были своевременно направлены в адрес взыскателя копии документов исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере № 49 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства № -ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП Зольского района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы об имуществе должника ФИО4

Той же датой вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сводке по исполнительному производству в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО1 принимались определенные действия по исполнительной производству.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит административно исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованные лица: УФССП по КБР, ФИО4, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов