Решение № 02-1954/2025 2-1954/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 02-1954/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 марта 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 2 445 543 рубля 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 427 рублей 72 копейки, в обоснование заявленных требований указав, что 13.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1. Поскольку на момент ДТП, ТС марки «Тойота», г.р.з.: Т469СВ790, которому были причинены механические повреждения, был застрахован по полису в АО «АльфаСтрахование», во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, в размере 2 445 543 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением. Между тем, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что автомобиль марки «Тойота», г.р.з.: Т469СВ790 был застрахован по полису в АО «АльфаСтрахование».

В период действия договора страхования, а именно 13.12.2022 года произошло дорожно-транспортное. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

Поскольку в результате ДТП, ТС марки «Тойота», г.р.з.: Т469СВ790, были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по договору страхования, собственник названного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование»был произведен осмотр поврежденного ТС по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, и в последствии на основании, которого было выплачено страховое возмещение в размере в размере 2 445 543 рубля 90 копеек.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 2 445 543 рубля 90 копеек, при этом, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика, что подтверждается экспертным заключением.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 445 543 рубля 90 копеек.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 427 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: 0005 935508) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 2 445 543 рубля 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 20 427 рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.