Решение № 2А-3713/2020 2А-3713/2020~М-3559/2020 М-3559/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-3713/2020

дело № 2а-3713/2020г.

УИД 16RS0050-01-2020-008430-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянова А.М.,

при секретаре Галеевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене установленных административных ограничений по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани о частичной отмене установленных административных ограничений по административному надзору.

В обоснование указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установлены административные ограничения. Данные ограничения ФИО1 исполняются в полном объёме и без замечаний на протяжении двух лет. Но с учетом сложившихся обстоятельств, связанных с характером его работы, подразумевающих исполнение трудовых обязанностей, в том числе в ночное время, необходимостью участия в социальной и общественной жизни, ухода за престарелыми родителями и родным братом, являющимся недееспособным инвалидом создаются непреодолимые препятствия для исполнения некоторой части наложенных судом ограничений. Поэтому административный истец просит снять ограничения в виде обязательства нахождения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения массовых мероприятий, запрета посещений столовых, кафе, ресторанов и сократить количество явок в органы внутренних дел с трёх до одного раза в месяц.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 и Управление МВД России по г.Казани.

В судебном заседании до объявления перерыва административный истец требования поддержал по основаниям, приведённым в административном исковом заявлении и в письменных дополнениях к иску, после окончания перерыва в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о продолжении судебного заседания без его участия.

Представитель административного ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора полагал целесообразным в удовлетворении административного искового заявления отказать.

С учётом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности административного иска и отсутствии оснований для его удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о частичной отмене административных ограничений - конкретные административные ограничения, отмененные судом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан ФИО1 осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан об уточнении рецидива преступлений в действиях ФИО1 удовлетворено. В действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания со следующими ограничениями:

1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час.до 06.00 час.;

2)запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения);

3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения);

4) запрета выезда за пределы Республики Татарстан без разрешения органво внутренних дел;

5) обязать являться на регистрацию в ОМВД Лаишевского района Республики Татарстан три раза в месяц до истечения срока административного надзора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Татарстан без разрешения органов внутренних дел и в части обязания являться на регистрацию в ОМВД Лаишевского района Республики Татарстан три раза в месяц до истечения срока административного надзора, изложив его «запретить выезд за пределы избранного ФИО1 места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел и обязать являться его на регистрацию в органы внутренних дел по месту избранного места жительства или пребывания три раза в месяц до истечения срока административного надзора, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания». В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл на проживание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учёт в ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани, где в отношении него заведено дело административного надзора, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утверждён график прибытия на регистрацию в ОП № 8 «Горки», а именно в первый, второй и последний четверг каждого месяца с 08.00 часов до 18.00 часов по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на неопределённый срок, с режимом работы 40-часовая рабочая неделя, с ненормированным рабочим днём (л.д. 10-16).

Согласно справке начальника отдела кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По месту работы, согласно характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется положительно, стаж работы в обществе – 2,5 месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ имеет членский билет политической партии <данные изъяты>

Согласно обзорной справке старшего инспектора административного надзора ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО3, поднадзорное лицо ФИО1 является лицом, ранее неоднократно судимым. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пункту «д» части 2 статьи 132 УК РФ. После освобождения по отбытию наказания по указанному приговору ФИО1 был установлен административный надзор. Судимость погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 162 УК РФ. После освобождения по отбытию наказания по указанному приговору ФИО1 установлен административный надзор. После постановки на учёт, ограничения, возложенные на него судом, он не нарушал, по месту жительства жалобы на него не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков он не замечен. ФИО1 в порядке исполнения решения суда об установлении административного надзора с 22.00 часов до 06.00 часов регулярно проверяется по месту жительства. Во время ночных проверок попасть в жилое помещение ФИО1 затруднительно, так как дом, где он проживает, является общежитием. Чтобы попасть в комнату ФИО1 необходимо пройти через общую железную дверь, поэтому сотрудники полиции осуществляют звонок на телефон ФИО1, чтобы он открыл дверь, однако до прихода полиции ФИО1 сотовый телефон отключает.

Из решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в следственном изоляторе, подвергался мерам дисциплинарного воздействия, характеризовался отрицательно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учёте как лицо склонное к суициду и членовредительству, находился на строгих условиях отбывания наказания.

В соответствии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО4, ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, критику в свой адрес не воспринимает, начинает проявлять агрессию. По месту жительства со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков он замечен не был, в настоящее время официально трудоустроен.

Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершённого им преступления, относящегося к категории тяжкого, совершённого при опасном рецидиве преступлений, его поведение, как во время отбывания наказания, так и после освобождения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного частичного снятия ограничений по административному надзору.

Суд полагает о преждевременности настоящего обращения в суд для досрочной частичной отмене установленных административных ограничений по административному надзору, принимая во внимание небольшие сроки, прошедшие с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, постановки его на учёт для административного надзора, а также короткий срок трудоустройства, до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, в том числе в части запретов посещения массовых мероприятий, запрета посещений столовых, кафе, ресторанов, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Сохранение мер административного надзора в полном объёме, в том числе, в части возложения на административного ответчика обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту избранного места жительства или пребывания три раза в месяц до истечения срока административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, а также наличие членского билета ЛДПР не свидетельствуют о невозможности исполнения возложенных на него административных ограничений в виде запрета посещения массовых мероприятий, запрета посещений столовых, кафе, ресторанов.

Установленное решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час.до 06.00 час не препятствует его работе в ночное время. Так, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. При этом в силу пункта «г» части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с таким исключительным обстоятельством как заключение трудового договора.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о частичной отмене установленных по административному надзору административных ограничений, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене установленных административных ограничений по административному надзору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Д.И. Галяутдинова