Решение № 2-3744/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3621/2023~М-2185/2023

Дело № 2-3744/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 373 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 373 руб. 02 коп. Для защиты своих прав истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, сменившая фамилию на Лемешко (л.д.74), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что банком пропущен срок для обращения в суд с данным иском. Кредитную карту она получила с лимитом в 50 000 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивала минимальные платежи, выплатив банку 158 600 руб. При этом, осталась должна еще 50 373 руб. 02 коп. В августе 2009 года жизненные обстоятельства изменились, и она не могла больше платить кредит, о чем неоднократно извещала банк. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек в декабре 2019 года, а банк обратился в суд лишь в марте 2023 года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита на основании анкеты и заявления, содержащего предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого заемщик просила предоставить кредит на приобретение телевизора путем безналичного перечисления суммы кредита в размере 5 489 руб. 20 коп. в пользу ООО «Эль-Сиб» на основании подписанного ею заявления, а также выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по договору потребительского кредита и по договору о карте (л.д.12-14).

Согласно пункту 6 Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифному плану ТП 52) (далее Тарифы) размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22%; на сумму кредита, предоставленного для осуществлениях иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствия в условиями составляет 36% годовых (л.д.30).

В соответствии с пунктом 7 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (мин. 100 руб.).

Согласно пунктам 10 и 11 Тарифов коэффицент расчета минимального платежа составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Банком открыт ответчику счет № по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-38).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д.8-10) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 373 руб. 02 коп.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.20).

В целях реализации данного права банком в адрес заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 59 471 руб. 87 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после истечения срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате кредита.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В данном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 03 февраля 2023 года, о чем указано в определении об отмене судебного приказа (л.д.11), а также ответе мирового судьи на запрос суда, то есть за переделами срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3744/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003158-83).

По состоянию на 06.08.2024 решение не вступило в законную силу.