Решение № 2-5831/2025 2-5831/2025~М-4090/2025 М-4090/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-5831/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5831/2025
10 июня 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авалон Сити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Авалон Сити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят>.

Предметом договора долевого участия являлось долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартиры по объекту: Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземным паркингом по <адрес изъят>, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: РТ, <адрес изъят>А, на земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 6 543 040 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены квартиры исполнил своевременно, выплатил денежные средства в полном объеме.

Согласно пункту 3.7 договора, ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее <дата изъята>.

Однако по состоянию на день обращения в суд квартира ответчиком истцу не передана.

Кроме того, <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Авалон Сити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят>.

Предметом договора долевого участия являлось долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартиры по объекту: Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземным паркингом по <адрес изъят>, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: РТ, <адрес изъят>А, на земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 5 630 400 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены квартиры исполнил своевременно, выплатил денежные средства в полном объеме.

Согласно пункту 3.7 договора, ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиры не позднее <дата изъята>.

Однако по состоянию на день обращения в суд квартира ответчиком истцу не передана.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 559 429 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 481 399 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 204 рубля 15 копеек, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авалон Сити» в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей уплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> неустойки до 170 000 рублей, снизить размер подлежащей уплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> неустойки до 150 000 рублей, в части взыскания штрафа отказать, отсрочить взыскание с ответчика присужденных судом сумм до <дата изъята>. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что <дата изъята> ФИО1 ООО «Авалон Сити» была выплачена сумма по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята>.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от <дата изъята> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу подлежит применению также пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Авалон Сити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная квартира, строительный номер <адрес изъят>, общей (проектной) площадью с холодными помещениями 71,12 кв.м., проектной общей площадью (без учета лоджий) 68,77 кв.м., жилой площадью 37,34 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>А, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070602:12.

Согласно пункту 4.1. договора, общая стоимость (цена) квартиры на момент подписания договора составляет 6 543 040 рублей, из расчета стоимости 1 кв. метра площади <адрес изъят> 000 рублей, и является окончательной при выполнении п. 4.2., 4.4. договора в полном объеме.

Кроме того, <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Авалон Сити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира, строительный номер <адрес изъят>, общей (проектной) площадью с холодными помещениями 48,96 кв.м., проектной общей площадью (без учета лоджий) 47,36 кв.м., жилой площадью 20,35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>А, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070602:12.

Согласно пункту 4.1. договора, общая стоимость (цена) квартиры на момент подписания договора составляет 5 630 400 рублей, из расчета стоимости 1 кв. метра площади <адрес изъят> 000 рублей, и является окончательной при выполнении п. 4.2., 4.4. договора в полном объеме.

Денежные средства по данным договорам участия в долевом строительстве истцом оплачены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно пунктам 3.7. указанных договоров, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <дата изъята>.

Таким образом, ООО «Авалон Сити» приняло на себя обязательство в срок не позднее <дата изъята> передать истцу объекты долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята>. Истец со своей стороны обязательства по договорам исполнил в полном объеме – оплатил стоимость квартир, установленные договорами.

В нарушение взятых на себя обязательств, квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> была передана истцу <дата изъята>, что подтверждается актом передачи <адрес изъят> договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>.

Кроме того, в нарушение взятых на себя обязательств, квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> была передана истцу <дата изъята>, что подтверждается актом передачи <адрес изъят> договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>.

Между тем, согласно акту передачи квартиры от <дата изъята><номер изъят> к договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, фактическая площадь переданного истцу жилого помещения составила 37,20 кв.м. – жилая площадь (согласно техническому паспорту), 70,20 кв.м. – общая площадь с холодными помещениями, 68,00 кв.м. – общая площадь (согласно техническому паспорту).

<дата изъята> в связи с разницей между проектной общей площадью и фактической площадью жилого помещения истцу ФИО1 ответчиком ООО «Авалон Сити» была выплачена сумма в размере 84 640 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик нарушил условия договоров участия в долевом строительстве в части срока передачи квартир, заявленные требования о взыскании неустоек за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с <дата изъята> по <дата изъята> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата изъята>.

По состоянию на 1 июля 2023 года размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

Проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что размер подлежащий взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 552 193 рубля 20 копеек ((6 543 040 – 84 640) х 171 х 2 х 1/300 х 7,5%); размер подлежащий взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 481 399 рублей 20 копеек (5 630 400 х 171 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представитель ответчика заявила письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-О).

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд учитывает так же, что ответчиком предпринимаются меры для добровольной выплаты истцу неустойки. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, также то обстоятельство, что в настоящее время строительство объектов завершено.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес изъят> от <дата изъята> до 250 000 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес изъят> от <дата изъята> до 200 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод ответчика о том, что к возникшим правоотношениям в отношении взыскания штрафа с застройщика не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому отсутствуют основания для взыскания штрафа, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об участии в долевом строительстве не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, тогда как из пункта 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, получена ответчиком <дата изъята>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Однако до настоящего времени требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как указано выше, в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 вышеназванные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 года).

Согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2025 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца на претензию истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 моратория, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 204 рубля 15 копеек.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в части требований, не превышающих 1 000 000 рублей, в силу закона был освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 16 750 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес изъят> от <дата изъята> в сумме 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес изъят> от <дата изъята> в сумме 200 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 204 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.