Постановление № 5-158/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-158/2018

Дело № 5- 158/2018.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградская обл. 02 июля 2018г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.

без участия гр. ФИО1, лица, в отношении которого ведётся административное производство,

а также потерпевшего Х.Л.М.

рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, "данные о личности"

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя 21 января 2018г. в 18 час. 40 мин. автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак № на 162 км 255 м автодороги Санкт-Петербург-Псков нарушил п.п.11.4 ПДД РФ (обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью) в зоне действия дорожного знака 3.20 и совершил столкновение с автомобилем Рено LAGUNA государственный регистрационный номер <***> под управлением Х.Л.М., в результате которого потерпевшему Х.Л.М. был причинен легкий вред здоровью.

В судебные заседания ФИО1 дважды (19 июня и 02 июля 2018г.) не явился, судебные повестки, направленные по адресу, указанному им, не получает, возвращены в суд отделением Почты России за истечением сроков хранения; о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, на телефонные звонки по указанному в протоколе номеру мобильного телефона не отвечает, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение административного протокола в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Потерпевший Х.Л.М. также дважды (19 июня и 02 июля 2018г.) в судебные заседания не явился, судебные повестки, направленные по адресу, указанному им, не получает, возвращены в суд отделением Почты России за истечением сроков хранения; о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, на телефонные звонки по указанному в протоколе номеру мобильного телефона не отвечает, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение административного протокола в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего Х.Л.М.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.»

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие документы:

- заключение судмедэксперта № 321 по результатам проведённой 08.05.2018г.- 10.05.2015г. судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что «у Х.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным меддокументам, имелись закрытые переломы двух левых ребер, которые образовались по механизму тупой травмы.

Указанные повреждения относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок свыше 21-го дня» (л.д.23-24);

- объяснения участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО1, признавшего свою вину в нарушении правил ДТП, повлекших столконовение автомашин и причинение вреда здоровью потерпевшему Х.Л.М.- л.д. 18; потерпевшей Х.Л.М.., подтвердившего обстоятельства ДТП, в результате которого он получил повреждение, изложенные выше - л.д. 19):

- телефонограмма в ДЧ ОМВД России по Лужскому району от 21.01.2018г., из которой следует, что в 18 час. 05 в ДЧ ОМВД России по Лужскому району поступило сообщение от ФИО1 о ДТП с пострадавшими, столкновение двух автомашин, автодорога между Жглино и Городцом (л.д.3);

- протокол 47 АН № 001475 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.01.2018г. (л.д.10-14);

-две выписки из медицинской карты амбулаторного больного - Б.Ж.А. от 21.07.2017г. выставлен диагноз - сотрясение головного мозга; 23.07.2017г. - выставлен диагноз ушиб грудины и левого плечевого сустава (л.д. 13, 14).

- протокол об административном правонарушении 47 АА № 051364 от 30.05.2018г. (л.д.1);

Все указанные документы, в том числе протоколы, оформлены с соблюдением требований статей 27.12 и 27.13 КоАП РФ, в протоколах имеются подписи гр. ФИО1

Таким образом, все перечисленные выше доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми, т. к. они получены с соблюдением требований закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения и квалифицирует его действия ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил ПДД, в результате которых потерпевшему причинён вред здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого правонарушения, и личность нарушителя.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт совершение ФИО1 повторно в течение года однородного административного правонарушения (12.07.2017г. - ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ).

С учётом изложенного, суд считает справедливым и достаточным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части второй статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу и перечислен на расчетный счет УФК по Ленинградской обл.(УГИБДДГУ МВД г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области г. С-Петербург),

КПП: 781345001

ИНН: <***>

ОКТМО: 416 33101

Расчётный номер: 401018 102 000 000 100 22 в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ (отделение Ленинградское)

БИК: 044 106 001

Наименование платежа: УИН: 18810447180590002589

КБК 18811630020016000140

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ «При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.»

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Лужский горсуд.

Судья: (Пехтелева З.Н.)