Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 года № в сумме 108 362 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 18763 рубля 17 копеек, задолженность по основному долгу - 75 470 рублей 89 копеек, задолженность по неустойкам - 1 412 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям - 8 100 рублей, задолженность по страховкам - 4 616 рублей 19 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 367 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 24.07.2014 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка были изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие. Также суду представлено возражение ответчика на исковое заявление ПАО «Почта Банк», в котором ФИО1 просит снизить сумму задолженности по кредитному договору до 17 087 рублей 31 копейки, в связи с несогласием с расчетом задолженности.

Суд, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 24.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 101 000 рублей на срок 48 месяцев, под 39,9% годовых (л.д. 5-20).

В настоящее время заемщик ФИО3 изменила фамилию на «Васильева» (л.д. 77).

Ответчик своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Лето Банк», а также с полной стоимостью кредита.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика.

Согласно п. 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 5 400 рублей. Из п. 17 договора следует, что ответчик добровольно выразила согласие быть подключенной к услуге «Участие в программе страховой защиты». Стоимость комиссии указанной услуги составила 999,90 рублей ежемесячно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика со стороны истца направлено заключительное требование от 01.06.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 21), однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Лето Банк" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Почта Банк" (сокращенное наименование ПАО «Почта Банк»), таким образом, истцом по настоящему делу выступает ПАО «Почта Банк».

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.01.2018 года размер задолженности ответчика составляет 108 362 рубля 30 копеек, из них 18 763,17 рубля - задолженность по процентам, 75 470,89 рублей - задолженность по основному долгу, 1 412,05 рублей - задолженность по неустойкам, 8 100 рублей - задолженность по комиссиям, 4 616,19 рублей - задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 367 рублей 25 копеек, которое подтверждается платёжными поручениями № от 18.08.2017 года и № 3633 от 26.01.2018 года (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года в размере 108 362 (сто восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди