Постановление № 1-54/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-54/2023

63RS0№-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего удовлетворительную характеристику по месту жительства, у врачей психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Б, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:00 ч., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомашине ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> зарегистрированной на Потерпевший №1 и припаркованную у вышеуказанного дома.

ФИО1, открыл не запертую на запорные устройства водительскую дверь и исполняя свой преступный умысел, путём свободного доступа тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины: автомагнитолу «KENWOOD KMM-105GY», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомагнитолы на апрель 2022 года с учётом фактического состояния, в рыночных ценах составляет 5 176 рублей 50 копеек; акустическую колонку «AurA VENOM-80», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость акустической колонки на апрель 2022 года с учётом фактического состояния, в рыночных ценах составляет 1 993 рубля 25 копеек; флешку, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности ФИО5

Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 169 рублей 75 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также суду пояснила, что с подсудимым она примирилась, причиненный преступлением вред им полностью возмещен.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию ему понятны. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает.

Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления подсудимый не снятых и не погашенных судимостей не имел.

В ходе судебного заседания судом подсудимому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Р.С. Саморенков