Решение № 2-5307/2020 2-5307/2020~М-5235/2020 М-5235/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5307/2020

Дело № 2-5307/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Давлетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, уполномоченному собственниками МКД №<адрес> ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, уполномоченному собственниками МКД № <адрес> ФИО2, в котором с учетом уточнений просит сохранить квартиру <адрес> в реконструированном виде.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно договора долевого участия от 01.12.2016 года истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По согласованию с собственниками МКД, по проекту подготовленному ООО «Гидрострой», но без разрешения отдела архитектуры истица произвела реконструкцию квартиры. После выполнения работ истица обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой узаконить реконструкцию квартиры. Письмом администрации города Стерлитамак от 12.04.2019г. истице отказано в переводе жилого помещения в нежилое по причине того, что в МКД уже имеются нежилые помещения, ухудшается архитектурный облик здания, загромождает прилегающую территорию, уменьшает характер озеленения, с чем истица не согласилась, поскольку реконструкция квартиры сделана с учетом всех градостроительных норм. Уменьшения общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в результате проведенной реконструкции в квартире № не произошло.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 на судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права третьих лиц.

Ответчик - ФИО2, третье лицо ООО «ЖилСервис Содовский» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, сохранение самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

При оценке произведенных работ с точки зрения влияния их результатов на права и законные интересы граждан, а также наличия либо отсутствия опасности для жизни и здоровья людей следует учитывать специальные нормы, в том числе, предусмотренные строительными правилами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 67кв.м., расположенная на 1-м этаже по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2019г.

ФИО1 принято решение о реконструкции принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного помещения, в связи с чем, ею было заказано градостроительное заключение по условиям размещения объекта № от 11.03.2019г.

Градостроительным заключением № от 11.03.2019г. установлено, что изменение вида разрешенного использования жилого помещения квартиры <адрес>, возможно, при условии соблюдения технических регламентов. Соблюдение технических регламентов обеспечивается проектом переустройства и перепланировки жилой квартиры с целью перевода ее в нежилое помещение. В случае подтверждения проектом на переустройства и перепланировки жилой квартир, присоединения части общего имущества в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> использования части земельного участка, на котором будет размещена входная группа – крыльцо необходимо решение общего собрания собственников помещений данного дома о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Между тем, согласно письму от 12.04.2019г., выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Стерлитамак архитектурно-градостроительный облик «Перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> с целью перевода в нежилое помещение – магазин» отклонено, в связи с тем, что в новом многоквартирном жилом доме <адрес> уже предусмотрены нежилые помещения, спроектированные с учетом всех градостроительных норм и регламентов, устройство нежилого помещения с отдельной входной группой ухудшит архитектурный облик здания, загромождает прилегающую территорию, уменьшает количество и характер озеленения.

ФИО4 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес>, которое было оформлено протоколом 08.05.2019г.

Согласно 2 вопросу по протоколу общего собрания от 08.05.2019г. собственники МКД № по <адрес> единогласно приняли решение о согласовании перевода помещения №, расположенного в МКД <адрес>, из жилого помещения в нежилое строение.

Согласно 3 вопросу по протоколу общего собрания от 08.05.2019г. собственники МКД № по <адрес> единогласно приняли решение о согласовании пределов использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в том числе с введением ограничений пользования им в части, необходимой для устройства входной группы в помещение № по адресу <адрес>.

Согласно 4 вопросу по протоколу общего собрания от 08.05.2019г. собственники МКД № по <адрес> единогласно приняли решение о согласовании использования наружной стены вышеуказанного многоквартирного дома для обустройства входной группы.

Из технического паспорта указанного нежилого помещения, составленного после реконструкции по состоянию на 21.06.2019г. следует, что общая площадь помещения составляет 71, 9 кв. м.

Из экспертного заключения ИП ФИО7 №, проведенного на основании определения суда от 17.09.2020г., следует, что жилое помещение № в доме <адрес> на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение № 2 в доме <адрес> не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями №1, 2)», СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №1)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №1)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 3 августа 2018 года)» №52-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 3 августа 2018 года) » №52-ФЗ и не противоречит градостроительному регламенту. Согласно заключению, в стенах здания не выявлены дефекты. Дефектов, влияющих на состояние кирпичной кладки не выявлены.

Таким образом, установлено, что работы в спорном объекте проведены без нарушения норм и правил пожарной безопасности, «техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания. Перемычки над дверными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное».

Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан - ничем не создает и к нормальной эксплуатации в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 - жилой дом пригоден».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что произведенная перепланировка соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием помещения. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение № в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение нежилого помещения принадлежащего истцу в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками, представленные истцом доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной реконструкции жилого дома не заявлено.

Проведенные строительные работы согласованы с собственниками многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 08.05.2019г.

Таким образом, изучив материалы дела, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция помещения истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, требование истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, уполномоченному собственниками МКД <адрес> ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева