Приговор № 1-556/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-556/2017

Дело № 1-556/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г. Томска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу:

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.08.2017 года, около 19 часов 35 минут, находясь в седьмом подъезде , незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путём покупки за 1000 рублей, у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство, массой 0,38г., что является значительным размером, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе данное вещество в прозрачном пакете типа «Zip-Lосk» с наркотическим веществом общей массой 0,38г, что является значительным размером, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, в правом кармане надетых на нём джинсовых брюк тёмного цвета, от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства у ФИО2 сотрудниками полиции 09.08.2017 года в период с 20.05 часов до 20.35 часов в ходе проведения ФИО2 личного досмотра на лестничной площадке между четвёртым и пятым этажами седьмого подъезда .

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Дементьева Е.П. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести преступления, данные о личности ФИО2, который на учете в ОГБУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТФМЦ», ОГБУЗ «ТОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО2 социальной мотивации к исправлению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дементьевой Е.П. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу - вещество массой 0, 36, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Ч.О.Хертек