Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-552/2019

26RS0020-01-2019-000744-85

Дело № 2 – 552/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 мая 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании сделки договора купли-продажи действительной и признания права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании сделки договора купли-продажи действительной и признания права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания правления СПК - колхоза « Красная Звезда», членами правления колхоза, в связи с отсутствием финансов на вложение для поддержания в нормальном техническом состоянии гидротехнических сооружений, насыпных сооружений «Дамб», расположенных на территории СПК - колхоза «Колхоза красная звезда» было принято решение о реализации лицам, желающим взять под свою ответственность вышеуказанные сооружения и поддерживать их в нормальном техническом состоянии для дальнейшей эксплуатации по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК - колхоза «Красная Звезда» издан приказ о реализации недвижимого имущества гидротехнических сооружений «Дамб», расположенных в районе хуторов Беловского, Васильевского и Андреевского, частным лицам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гидротехнические сооружения - дамбы реализованы частным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ним - покупателем и СПК - колхозом «Красная Звезда» - продавцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимого имущества, покупатель обязуется принять объекты и уплатить за них денежную сумму. По указанному договору, истец приобрел у сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) Красная Звезда в лице председателя ФИО1, недвижимое имущество - гидротехническое сооружение «Дамба», находящееся примерно в 50 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>.

Договорная стоимость указанного недвижимого имущества на момент составления договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9800 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате недвижимого имущества по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перед продавцом (ответчиком) по оплате указанной суммы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате им денежных средств ответчику. Указанная денежная сумма в полном объеме передана ответчику, сразу после подписания договора купли-продажи, что подтверждается соответствующими документами. Недвижимое имущество - гидротехническое сооружение, дамба, расположена по адресу: <адрес>, примерно 50 метров по направлению на восток от ориентира. Ориентир <адрес>. С момента передачи ему недвижимого имущества, истец стал владеть и пользоваться им как своим собственным, в настоящее время проводит работы по благоустройству и содержанию указанного недвижимого имущества.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истец, фактически осуществляющий владение недвижимым имуществом гидротехническим сооружением «Дамбой» не может оформить на нее право собственности в установленном законом порядке, в связи с тем, что после составления договора купли-продажи и осуществления сделки по отчуждению недвижимого имущества, «Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) Красная звезда», по решению Ставропольского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован, в связи с введением процедуры банкротства и прекратил свое существование. На базе сельхозпредприятия создано другое предприятие ООО « Красная Звезда», не являющееся правопреемником СПК колхоза «Красная Звезда».

В настоящее время истцу необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако, препятствием к этому служит отсутствие государственной регистрации первичного права собственности продавца и невозможности регистрации такого права при отсутствии документов по строительству и вводу объектов в эксплуатацию.

Во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество, гидротехническое сооружение «дамба», расположенное по адресу: <адрес>, примерно 50 метров по направлению на восток от ориентира. Ориентир <адрес>, не представляется возможным.

В то же время, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, гидротехническое сооружение «Дамба», расположенная по адресу: <адрес>, примерно 50 метров по направлению на восток от ориентира. Ориентир <адрес>, является действительным, собственником вышеуказанного имущества, согласно договора купли - продажи, является истец ФИО2.

Право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество гидротехническое сооружение «Дамба», подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами.

На основании изложенного, просит суд признать сделку, договор купли-продажи недвижимого имущества, гидротехнического сооружения «Дамба», расположенного по адресу: <адрес>, примерно 50 метров по направлению на восток от ориентира, ориентир <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) Красная Звезда в лице председателя ФИО1, с другой стороны – действительной; признать с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, право собственности на недвижимое имущество - гидротехническое сооружение «Дамба», расположенное по адресу: <адрес>, примерно 50 метров по направлению на восток от ориентира. Ориентир <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не согласна с требованиями истца. Истцом не представлена выписка из регистра сведений о гидротехническом сооружении, следовательно, невозможно определить класс опасности. Также, у истца отсутствует согласование условий использования водного объекта с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Поскольку спорный объект находится на водном объекте в виде пруда, то для признания права собственности на это гидротехническое сооружение необходимо выяснить форму права собственности на пруд как водный объект. В соответствии с картографическими материалами, данными справочно-информационного сервиса для получения сведений государственного кадастра недвижимости (портал услуг «Публичная кадастровая карта»), расположенного на официальном интернет-сайте федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что:

пруд с географическими координатами: 44?39’46.08’’ с.ш., 41?34’46.56’’ в.д. является русловым, так как расположен в русле <адрес>; пруд с географическими координатами: 44?40’35,4’’ с.ш., 41?39’12,96’’ в.д. и пруд с географическими координатами: 44?40’29,28’’ с.ш., 41?’39’22,68” в.д. является русловым, так как расположен в русле б.Азиатской;

пруд № с географическими координатами: 44?40’56.64’’ с.ш., 41?38’41.64’’ в.д., пруд с географическими координатами: 44?41’31.92’’ с.ш., 41?38’23.28’’ в.д. и пруд № с географическими координатами: 44?40’46’’ с.ш., 41?38’47’’ в.д. являются русловыми, так как расположены в русле <адрес>.

К какому из вышеперечисленных прудов относится заявленная истцом «Дамба» определить не имеется возможности, так как заявленные истцом координаты не являются актуальными на сегодняшний день.

Все вышеуказанные пруды являются русловыми, так как расположены в русле вышеперечисленных рек, имеющими гидравлическую связь с рекой Кубань, то есть, являются составной частью гидрографической сети бассейна реки Кубань.

Спорный объект, по своим физическим характеристикам представляет собой искусственно созданную часть водного объекта и подчиняется правилам статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи.

Спорный объект (гидротехническое сооружение), по своим техническим характеристикам относится к принадлежности главной вещи, предназначен для ее обслуживания и сам по себе самостоятельным объектом гражданских прав не является. Таким образом, гидротехническое сооружение, обслуживающее водный объект, обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, следует судьбе главной вещи, то есть, также является объектом федеральной собственности, поэтому право на гидротехническое сооружение, обслуживающее водный объект, не могло возникнуть у колхоза, что и подтверждается самим истцом, который указывает, что отсутствует государственная регистрация первичного права собственности продавца и невозможности регистрации такого права при отсутствии документов на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно доказать обстоятельства, указанные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, возникновение права собственности на гидротехнические сооружения, являющиеся принадлежностью обслуживаемых ими водных объектов, возможно при наличии права на указанный водный объект. То обстоятельство, что сведения о гидротехническом сооружении не внесены в государственный водный реестр, не свидетельствует об отсутствии права Российской Федерации. Считают, что признать право собственности за истцом невозможно по указанным причинам и просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Васильевского сельсовета <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и вынести решение на усмотрение суда с учетом выраженной позиции.

Представители третьих лиц – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Кубанского бассейнового водного управления, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом представленных ходатайств и мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из прямого смысла действующего законодательства следует, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Применительно к делам с участием заявителей таким законом является ГПК РФ. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск, в какой суд и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК (колхоз) «Красная Звезда» в лице председателя ФИО1 и ФИО2 заключили договор о том, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании государственного акта на правопользование землей, расположенное по адресу: примерно 50 м по направлению на восток от ориентира <адрес>, лит. 1, общей площадью 1281, 4 кв. м за сумму 9800 рублей. Имеется квитанция об оплате.

Истец просит суд признать сделку, договор купли-продажи недвижимого имущества, гидротехнического сооружения «Дамба» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, однако, из указанного договора не усматривается, какое именно недвижимое имущество он купил у СПК (колхоз) «Красная Звезда». В данного договоре виде недвижимого имущества не указан.

Согласно ст.7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», сведения о гидротехническом сооружении вносятся в российский регистр гидротехнических сооружений и обновляются в регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов опасности в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Истцом не представлена выписка из указанного регистра, в связи с чем, в судебном заседании не представляется возможным определить класс опасности гидротехнического сооружения.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> к администрации муниципального образования Васильевского сельсовета <адрес>; признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Васильевского сельсовета <адрес> по не обращению в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений:

ГТС пруда в 0,2 км СВ <адрес> географические координаты северная широта: 44°40"35.4" восточная долгота: 41°39"12.96",

ГТС пруда № в 1,9 км СЗ <адрес> географические координаты северная широта: 44°40"56.64" восточная долгота: 41°38"41.64",

ГТС пруда в 0,6 км ЮЗ <адрес> географические координаты северная широта: 44°41"31.92" восточная долгота: 41°38"23.28",

ГТС пруда № в 1,9 км СЗ <адрес> географические Координаты северная широта: 44°40"46,0" восточная долгота: 41°38"47,0",

ГТС пруда в 0,4 км СВ <адрес> географические координаты северная широта: 44о40"29.28" восточная долгота: 41°39"22.68".

Администрация муниципального образования Васильевского сельсовета <адрес> обязана в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений:

ГТС пруда в 0,2 км СВ <адрес> географические координаты северная широта: 44°40"35.4" восточная долгота: 41°39"12.96",

ГТС пруда № в 1,9 км СЗ <адрес> географические координаты северная широта: 44°40"56.64" восточная долгота: 41°38"41.64",

ГТС пруда в 0,6 км ЮЗ <адрес> географические координаты северная широта: 44°41"31.92" восточная долгота: 41°38"23.28",

ГТС пруда № в 1,9 км СЗ <адрес> географические Координаты северная широта: 44°40"46,0" восточная долгота: 41°38"47,0",

ГТС пруда в 0,4 км СВ <адрес> географические координаты северная широта: 44о40"29.28" восточная долгота: 41°39"22.68".

Из представленной истцом информации следует, что географические координаты объектов Васильевского сельсовета <адрес> расположены севернее <адрес>, рассматриваемый объект с кадастровым номером сооружения 26:15:000000:6266 – дамба, расположен южнее 2 км <адрес> и относится к <адрес>, никаких пересечений с объектами, указанными в решении суда не имеет.

Согласно пункту 5 статьи 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Также, у истца отсутствует согласование условий использования водного объекта с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Так как, в соответствии с п.67 и 68 «Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия РФ по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании договоров водопользования», утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляют водные объекты и их части на основании договоров водопользования, то есть, осуществляют функции возложенные РФ по распоряжению водными объектами, а также их частями.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, в котором указано п.9 ст.10.14 осуществляет предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>, в пользование на основании договоров водопользования…; п.10 ст. 10.14 осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>…; п.11 ст.10.14 осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>.

Поскольку спорный объект находится на водном объекте в виде пруда, то для признания права собственности на это гидротехническое сооружение необходимо выяснить форму права собственности на пруд как водный объект.

В соответствии с картографическими материалами, данными справочно-информационного сервиса для получения сведений государственного кадастра недвижимости (портал услуг «Публичная кадастровая карта»), расположенного на официальном интернет-сайте федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что:

пруд с географическими координатами: 44?39’46.08’’ с.ш., 41?34’46.56’’ в.д. является русловым, так как расположен в русле <адрес>; пруд с географическими координатами: 44?40’35,4’’ с.ш., 41?39’12,96’’ в.д. и пруд с географическими координатами: 44?40’29,28’’ с.ш., 41?’39’22,68” в.д. является русловым, так как расположен в русле б.Азиатской;

пруд № с географическими координатами: 44?40’56.64’’ с.ш., 41?38’41.64’’ в.д., пруд с географическими координатами: 44?41’31.92’’ с.ш., 41?38’23.28’’ в.д. и пруд № с географическими координатами: 44?40’46’’ с.ш., 41?38’47’’ в.д. являются русловыми, так как расположены в русле <адрес>.

К какому из вышеперечисленных прудов относится заявленная истцом «Дамба», истец сведений и доказательств не представил.

Все вышеуказанные пруды является русловыми, так как расположены в русле вышеперечисленных рек, имеющими гидравлическую связь с рекой Кубань, то есть, являются составной частью гидрографической сети бассейна реки Кубань.

В силу требований части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, спорный объект относится к федеральной собственности.

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (п. 11 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (п. 11 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Спорный объект, по своим физическим характеристикам представляет собой искусственно созданную часть водного объекта и подчиняется правилам статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи.

Спорный объект (гидротехническое сооружение), по своим техническим характеристикам относится к принадлежности главной вещи, предназначен для ее обслуживания и сам по себе самостоятельным объектом гражданских прав не является. Таким образом, гидротехническое сооружение, обслуживающее водный объект, обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, следует судьбе главной вещи, то есть, также является объектом федеральной собственности, поэтому право на гидротехническое сооружение, обслуживающее водный объект, не могло возникнуть у колхоза, что и подтверждается самим истцом, который в своем исковом заявлении указывает, что отсутствует государственная регистрация первичного права собственности продавца и невозможности регистрации такого права при отсутствии документов на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно доказать обстоятельства, указанные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, возникновение права собственности на гидротехнические сооружения, являющиеся принадлежностью обслуживаемых ими водных объектов, возможно при наличии права на указанный водный объект.

То обстоятельство, что сведения о гидротехническом сооружении не внесены в государственный водный реестр, не свидетельствует об отсутствии права Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации относит к землям водного фонда земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании сделки договора купли-продажи действительной и признания права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года в 17 часов 00 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков