Решение № 2-278/2025 2-278/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-278/2025

УИД:36RS0018-01-2025-000512-54

Строка 2.219

Дело № 2-278/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское15 октября 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10 о снятии обременения с домовладения и земельного участка, приобретенных за средства материнского капитала,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО10 в котором просят снять обременение в виде ипотеки сжилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – Воронежская область, Каширский район, с.Мосальское, ул.9 Января, №74, приобретенного за средства, выделяемые по государственному сертификату материнский (семейный) капитал.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2013 между ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей: сына ФИО8, ФИО7 и Б. от имени ФИО9 был заключен договор купли-продажина основании которого покупатели приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Земельный участок был приобретён за наличные средства, а жилой дом за средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25.02.2013 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, а также произведена государственная регистрация обременения объектов недвижимости – ипотеки в силу закона.

Впоследствии продавец ФИО2 умерла. При жизни истцы с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки не обращались. В связи со смертью продавца истцы кроме как в судебном порядке не имеют возможности снять имеющиеся ограничение, что стало основанием для обращения с настоящим иском (л.д.6-9).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщи, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.02.2013 между ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей: сына ФИО8, ФИО7 и ФИО1 от имени ФИО2 был заключен договор купли-продажипо которому покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях в 1\3 доли в праве каждому земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, № и находящийся на нем жилой дом (л.д. 7-8).

Жилой дом был приобретен за средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серия МК-I№0026561, выданному на имя ФИО6 на основании решения ГУ-УПФР по Каширскому району от 17.04.2007 №5 (л.д. 11).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25.02.2013 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом за покупателями ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей: сына ФИО5, ФИО4, а также произведена государственная регистрация обременения объектов недвижимости – ипотеки в силу закона (л.д.11-17).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что покупателями ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка и жилого дома перед продавцом, следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10 о снятии обременения с домовладения и земельного участка, приобретенных за средства материнского капитала - удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки с 1/3 части жилого дома площадью 70,3 кв.м. инв.№10267, лит.А,а,а1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО6.

Снять обременение в виде ипотеки с 1/3 части жилого дома площадью 70,3 кв.м. инв.№10267, лит.А,а,а1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО8.

Снять обременение в виде ипотеки с 1/3 части жилого дома площадью 70,3 кв.м. инв.№10267, лит.А,а,а1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей собственности ФИО7.

Снять обременение в виде ипотеки с 1/3 части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.74 принадлежащей на праве собственности ФИО6.

Снять обременение в виде ипотеки с 1/3 части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО8.

Снять обременение в виде ипотеки с 1/3 части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.74 принадлежащей на праве собственности ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.