Решение № 2-2180/2019 2-2180/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2019 по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис»о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Плюс Банк», ООО «Клик Сервис»о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 920000 руб. на приобретение транспортного средства. На покупку автомобиля было направлено 850000 руб., на оплату премии по Агентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах»70800 руб. 17.12.2018г. истцом на предоставленном ответчиком ООО «Клик Сервис» бланке было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Согласно ответу, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в возврате денежных средств на основании п. 6.2. договора, отказано, а также указано о том, что стороны не имеют друг к другу претензий. Истец считает, что данный ответ нарушает требования Закона РФ«О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 32 Закона, потребитель имеет право на односторонний отказ от договора оказания услуг, с обязанностью возместить фактически понесенных расходов. При этом, договор расторгается с момента обращения потребителя с данным требованием. Распоряжение или удостоверение на списание денежных средстввпользуООО «Клик Сервис», истец не давал. Считает, что банк при списании денежных средств в пользу ООО «Клик Сервис»,нарушилтребования действующего законодательства, чем нанес материальный ущерб истцу. Просит признать недействительным п. 6.2. Абонентского договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № № от 14.12.2018г. Обязать ПАО «ПЛЮС БАНК» возвратить на текущий счет ФИО1, денежные средства, ранее необоснованно списанные в пользу ООО «Клик сервис» в размере 70800 руб. Обязать ПАО «ПЛЮС БАНК» зачесть необоснованно списанные денежные средства в размере 70800 руб. в счет частичного досрочного погашения основного долга с 14.12.2018г., с учетом переплаченных процентов на указанную сумму. Обязать ПАО «ПЛЮС БАНК» произвести перерасчет суммы основного долга с соразмерным уменьшением ежемесячного платежа. Взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в пользу ФИО1 неустойку на день исполнения решения суда. Взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» пользу ФИО1, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя. Расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № № от 14.12.2018г, с 17.12.2018г. Обязать ООО «Клик сервис», перечислить денежные средства в размере 70800 руб. на расчетный счет в ПАО «Плюс банк». Взыскать солидарно с ПАО «ПЛЮС БАНК»и с ООО «Клик сервис», в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб. Взыскать солидарно с ПАО «ПЛЮС БАНК»и с ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.Взыскать ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 исключил из ответчиков ПАО «Плюс Банк»переведя его в третьи лица.Уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Клик Сервис» денежные средства, необоснованно списанные в пользу ООО «Клик Сервис» в размере 70800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1984,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, юридические расходы в размере 25000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласно п. 3.9. Правилоказания услуг ООО «Клик Сервис», при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией заявления об отказе от Договора оказания услуг, считается дата поступления документов на почтовый адрес Компании. Согласно Правил, в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. То есть, принимая безоговорочно данные правила, истцу был гарантирован возврат денежных средств. Принимая во внимание п.3.9 Правил, истец имеет право на возврат денежных средств в полном объеме, так как отказ был осуществлен в течение трех рабочих дней.

Представитель ответчика ООО «Клик Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>. Общая сумма по договору 920800 руб.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся банком на следующие цели- 850000 руб. на покупку транспортного средства, 70800 руб. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

В соответствии с п. 2.2. Абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за абонентское обслуживание по договору составляет 70800 руб. при сроке оказания услуг 24 месяца (720 дней) (л.д.12-13).

Согласно п. 3.9. Правил оказания услуг ООО «Клик Сервис», при досрочном отказе Клиента от Договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления Компании в данный период Заявления об отказе от Договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента с момента заключения Договора оказания услуг уплаченная Клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией Заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес Компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовавшись своим правом на расторжение договора, направила соответствующее заявление ответчику, ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком ООО «Клик Сервис».

Согласно уведомлению абонентский договор между истцом и ответчиком ООО «Клик Сервис» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика доказательств, предоставления истцу услуг, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что абонентский договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клик Сервис» расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Клик Сервис» в пользу истца денежных средств в размере 70800 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1984,34 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ключевой ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая представленный истцом расчет процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в сумме 1984,34 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке в течение длительного времени ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные по договору в связи с его расторжением с 09.01.2019г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, отсутствием доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 15000 руб., так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 25000руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 63-64,69-72), с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2683,53 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1984,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 104784 (сто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Председательствующий О.В. Рандина