Определение № 12-428/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче рассмотрения жалобы по подведомственности

19 июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1, изучив жалобу <адрес> государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей за непредставление декларации безопасности гидротехнического сооружения у <адрес> – согласно графику представления – 4 квартал 2016 года; отсутствие разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения у <адрес>.

Считая указанное постановление незаконным, директор <адрес> государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ за непредставление декларации безопасности гидротехнического сооружения у <адрес>, т.е. правонарушение, вменяемое Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» согласно оспариваемому постановлению, совершено в форме бездействия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы администрации <адрес> не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по которому расположена Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» относится к <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения в форме бездействия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу <адрес> государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО1

Копия верна.

Судья ФИО1