Решение № 12-51/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-51/2020

к делу № 12-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 20 мая 2020 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «ИВ-Консалтинг» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ от 13 марта 2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 03-07-101ПВ-3 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 13 марта 2020 года должностное лицо ООО «ИВ-Консалтинг» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обжалуя вынесенное постановление должностное лицо ФИО1 указала, что 18 марта 2020 года ей было вручено постановление № ПВ-3 о назначении административного наказания, в соответствие с которым, она, как должностное лицо ООО«ИВ-консалтинг», была подвергнута административному наказанию по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ к административному штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление вынесено по результатам проведенной плановой проверки ООО «ИВ-консалтинг». Заработная плата в месяц составляет 17 016,97 рублей. Прожиточный минимум на территории Краснодарского края установлен Приказом Министерства труда от 03.03.2020 г № 264 и составляет для трудоспособного населения – 11507 рублей. Является сотрудником ООО «ИВ-консалтинг», данное предприятие включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На основании изложенного, просила суд отменить указанное постановление делу об административном правонарушении от 13.03.2020 года и заменить ей наказание виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицоООО «ИВ-Консалтинг» ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о дне, месте и времени слушания дела.

Старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ в судебное заседание так же не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в своем отзыве просил постановление оставить без изменения.

Судья, исследовав материалы дела, находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная в ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, наказание влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 является специалистом по окружающей среде ООО «ИВ-Консалтинг», а так же ответственным лицом по контролю за обращением опасных отходов, ответственным за осуществление производственного санитарно - эпидемиологического контроля и производственного контроля обращения с отходами, ответственным за обращением отходов производства и потребления.

Постановлением №ПВ-3старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ от 13 марта 2020 года, она ФИО1, как должностное лицо ООО «ИВ-Консалтинг», была привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.5 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 3-10)

Как усматривается из обжалуемого акта, должностному лицу вменяется в вину нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а так же Постановления правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов», выразившееся втом, что паспорта на образованные в результате деятельности предприятия отходы указанные выше, не были разработаны и не предоставлены в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности ООО «ИВ-консалтинг».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ вынеся обжалуемое постановление, счел, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом ООО «ИВ-Консалтинг» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд полагает, что должностное лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о низкой заработной плате, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении должностного лица.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Согласно положений ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что в данном случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, таким образом, довод заявителя не основан на заявленной норме права и трактован ею по своему усмотрению.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 03-07-101ПВ-3 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ от 13 марта 2020 года о привлечении должностного лица ООО«ИВ-Консалтинг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу