Решение № 2А-461/2021 2А-461/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-461/2021

55RS0016-01-2021-000718-70

Дело № 2а-461/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

21 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в Кормиловский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Кормиловскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. В обоснование иска указал, что на исполнение в Кормиловский РОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями взыскатель не согласен так как полагает что они приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Полагают, что приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по отысканию имущества, в частности считают что по месту жительства должника могут находится деньги и иное ценное имущество, а в условиях распространения новой коронавирусной инфекции судебный пристав не обладал возможностью провести проверку имущественного положения должника по адресу его проживания и фактический арест имущества. Бездействие пристава исполнителя по мнению истца заключается в не направлении запросов в Рогвардию о наличии гражданского оружия, Гостехнадзор о наличии самоходных машин, Инспекцию по маломерным суда о наличии в собственности указанных плавсредств, в органы Россресстра о наличии недвижимого имущества, а также в органы ЗАГС об установлении семейного положения должника и обращения взыскания на супружескую долю. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу, а в целях восстановления нарушенных прав возложить на начальника отдела обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО6, представитель Кормиловского РОСП УФССП России, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны, направили в суд копии исполнительного производства отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта России истцу стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ не поступил взыскателю Таким образом, административному истцу стало известно, о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о более ранней дате в материалы дела не представлено. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе, зарегистрированного в Кормиловском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, банки, ИФНС, ПФР, УМВД, для установления движимого и недвижимого имущества должника, сведений о месте регистрации, осуществлении предпринимательской или трудовой деятельности.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2720,90 руб.

По информации, полученной из кредитных учреждений у должника имеются открытые нулевые расчетные счета.

Мера принудительного исполнения, такая как арест имущества не применялась по причине невозможности.

Так, в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, не допускается если сумма взыскания не превышает 3000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД МВД России согласно которому за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

С учетом размера задолженности (2720,90 руб.), а также отсутствия заявления взыскателя розыск должника не объявлялся.

Согласно информации Администрации Победительского сельского поселения ФИО1 фактически по адресу регистрации и на территории поселения не проживает, в связи с чем произвести осмотр принадлежащего должнику имущества в рамках исполнительного производства не представилось возможным по объективным причинам, а не причинам связанным с ограничительными мероприятиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного искового заявления, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства принят полный необходимый комплекс мер направленных на исполнения решений суда.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации ИФНС, ГУ- ПФР, регистрирующие органы ГИБДД. Направление запросов в Гостехнадзор, Росреестр, БТИ, инспекцию по маломерным судам суд полагает нецелесообразным в силу размера задолженности и не возможности ареста имущества в силу закона, а также не соразмерности задолженности должника в размере 2720,90 рублей и стоимости недвижимого имущества или движимого подлежащего регистрации.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Задолженность должника ФИО1 составляет 2720,90 рублей, в связи с чем вынести постановление об ограничении выезда должнику невозможно.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии в деятельности РОСП УФССП по <адрес> бездействия, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С целью наибольшего восстановления прав взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, в ПФР о наличии места работы или получении пособий и пенсий, операторам связи о наличии средств на счетах мобильных устройств. При отыскании денежных средств на них будет обращено взыскание в рамках исполнительного производства, при обнаружении должника с ним будут проведены разъяснительные беседы о необходимости гашения задолженности.

На основании изложенного, судом не установлено оснований необходимых и достаточных для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова