Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019

32RS0026-01-2018-000204-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Ю.С.,

при секретаре Цепель О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 32 АБ 1574648 от 29 апреля 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между ней и ФИО3 было достигнуто устное соглашение, по условиям которого ответчик обязалась оказать истцу услуги по проведению ремонта в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 100 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ, а также денежные средства в размере 25 000 руб. для покупки строительных материалов, что подтверждается распиской.

Ответчик к выполнению ремонтных работ не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств полученных в качестве аванса в размере 100 000 рублей, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила взыскать в ее пользу с ФИО3 денежные средства, полученные в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 3200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенной о времени месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 3200 рублей. Дополнительно, указал, что поскольку в расписке, составленной истцом и ответчиком соблюдены все существенные условия, предусмотренные для договора подряда, указанный договор можно считать заключенным.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В ранее представленных в суд письменных возражениях на иск, ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, находя их необоснованными, поскольку получив, указанные в иске денежные средства из расчета на бригаду в количестве четырех человек, она приступила к выполнения договора подряда, приобрела необходимые строительные материалы, однако, приступить к ремонтным работам они не смогли по причине отсутствия электроэнергии и водопровода. Истец обещала устранить указанные неполадки в течение нескольких недель, после чего ДД.ММ.ГГГГ уведомила о смене бригады и потребовала возврата денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО2 и ФИО3 заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонтные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Как следует из сметы, составленной сторонами, ответчиком должны быть произведены следующее работы: укладка половой и настенной плитки, отделка стен, колонн, откосов, установка плинтусов, унитаза, тумбы, канализации, водопровода, полотенцесушителя. Цена договора составила 215 695 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты за ремонт указанного помещения, а также 25 000 рублей на приобретение строительных материалов.

Указанное обстоятельство ФИО3 не оспаривалось. Кроме того, исходя из ее пояснений следует, что к работам по ремонту помещения она должна была преступить после подписания выше названной расписки. Об этом, в том числе свидетельствуют действия ответчика по закупке ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов на сумму 25 000 рублей.

В связи с чем, исходя из пояснений сторон, представленной в материалах дела расписки и сметы, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для договора подряда, а именно: ими согласован предмет договора, объем работ, цена работы, сроки начала работы. Кроме того, в ходе исполнения договора стороны не лишены возможности корректировать объем работ, устанавливать и корректировать этапы работ, определять сроки завершения отдельных видов работ. Таким образом, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено уведомление, которое было вручено последней ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от исполнения заключенного между ними договора подряда и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом выше указанных обстоятельств, заключенный между сторонами договор подряда, следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО3 к выполнению ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, не приступала, доказательств причинения ей истцом убытков, связанных с прекращением договора подряда, не представила, в связи с чем, с момента прекращения договорных обязательств правовых оснований для удержания неотработанного аванса в размере 100 000 рублей, у нее не имелось. В связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты ремонтных работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что полученные ей денежные средства в размере 100 000 рублей были разделены между ней и 3 сотрудниками их бригады судом отклоняется, поскольку доказательств данного факта ФИО3 в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 103 200 рублей, в том числе: денежные средства, полученные в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.С. Воробьева