Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1339/2019

№ 2-1339/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО20 Н.Н. по ордеру от 27.06.2019 года, по доверенности от 20.05.2019 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/19 по иску ФИО1 ФИО11 к Лёгкой ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 3-и лица: ООО «Веста», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признании недействительным протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд иском к Лёгкой ФИО16, ФИО2 ФИО17 ФИО3 ФИО18, 3-и лица: ООО «Веста», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признании недействительным протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 74-75).

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО19 Н.Н., выступающий по ордеру от 27.06.2019 года (л.д.35), а также по доверенности от 20.05.2019 года (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме. Одновременно суду пояснил, что ответчики нарушили права истца, совершив действия по подписанию протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.<адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В связи с тем, что обжалуемый протокол оформлен с грубым нарушением требований, то сам обжалуемый протокол является недействительным, а решение общего собрания, в отношении которого составлен протокол, является неоформленным и недействительным. Требования к оформлению протоколов общих собраний в многоквартирных жилых домах утверждён Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», которым протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарём общего собрания, а также лицами, проводившими подсчёт голосов (п.4 Требований). Состав счётной комиссии, согласно результатам голосования по вопросу 1 повестки дня общего собрания, определён в следующем составе: 1. ФИО21 Оспариваемый протокол подписан не лицами, проводившими подсчёт голосов (членами счётной комиссии), а инициаторами общего собрания. Согласно пп.4.23 Требований протокол общего собрания подписывается инициатором общего собрания только в случае, если вопрос об избрании лиц, осуществляющих подсчёт голосов, включён в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур. Согласно результатам голосования по вопросу 1 повестки дня общего собрания состав счётной комиссии был включён в повестку дня общего собрания, и было принято решение об избрании предложенных кандидатур, следовательно, обжалуемый протокол должен был быть подписан членами счётной комиссии в полном составе. Отсутствие в протоколе подписей членов счётной комиссии в полном составе является грубейшим нарушением требований и предполагает недействительность протокола. Заголовок к содержательной части протокола общего собрания оформлен с нарушением п. 10 Требований, так как не содержит информации о виде общего собрания (годовое, внеочередное). Вводная часть протокола оформлена с нарушением подп. «а» п.12 Требований, так как в отношении инициаторов собрания не указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на помещения в многоквартирном доме. Также протокол имеет следующие недостатки: отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме; отсутствует список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании. Истец уведомил собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> о намерении оспорить решение общего собрания путём размещения соответствующего сообщения на информационных досках в подъездах дома. Решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме о размещении информации на досках объявлений в подъездах дома было принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 30.05.2015 года. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчицы - Лёгкая Е.М., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему их извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 72), в подтверждение чего в материалах дела имеются списки внутренних почтовых отправлений № № года (л.д. 76-78). По сведениям почтовых идентификаторов почтовая корреспонденция адресатами не получена в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 79-84). Указанная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д.99-148).

Ранее в адрес Батайского городского суда Ростовской области от ФИО2 поступили письменные возражения (л.д. 53-59), согласно которым она полагала заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также полагала, что ФИО1 не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 6 ст. 1814 ГК РФ, в связи с чем указанное исковое заявление согласно ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Представители 3-х лиц: ООО «Веста», Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по их надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 72), в подтверждение чего в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений № № от 16.08.2019 года (л.д. 77-78). По сведениям почтовых идентификаторов почтовая корреспонденция адресатами не получена в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 85-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-605/19, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчётным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений, за исключением предусмотренных п. п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 1814 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 114, 115, 116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 6 статьи 1814 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 1814 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Установленное пунктом 6 статьи 1814 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 1814 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 1651 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является совладельцем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 17.05.2019 года (л.д. 97).

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признании недействительным протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> сообщил о том, что уведомил собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о намерении оспорить решение общего собрания путём размещения соответствующего сообщения на информационных досках в подъездах дома.

Между тем, указанный порядок уведомлений собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> противоречит законом предусмотренному порядку, регламентированному п. 6 ст. 1814 ГК РФ.

При этом, ссылка истца на протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ года № № предусматривает только порядок уведомления указанных лиц о проведении последующих общих собраний собственников помещений дома по адресу: г.<адрес> путём размещения информации на досках объявлений на подъездах дома (л.д. 19).

Нарушение истцом указанного порядка уведомлений собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес> о намерении обратиться с иском в суд нарушает права указанных лиц, поскольку они вправе до момента вынесения решения присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Не присоединившиеся лица утрачивают право на обращение в суд с иском о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявлении по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (п.6 ст. 1814 ГК РФ).

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение истца, что является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к Лёгкой ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО26 к Лёгкой ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29, 3-и лица: ООО «Веста», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признании недействительным протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.