Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-928/2018

Дело №2-928/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 октября 2018 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует, что решение суда от 21 декабря 2017 г. с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскано в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти х. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № в сумме 1479,23 руб. Данным решением установлено, что Х. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Х. был признан недееспособным, ему был назначен опекун ответчик ФИО1, т.е. на момент подписания кредитного договора Х. был признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ Х. умер, наследственного имущества нет, то банку причинены убытки в сумме 90 610,27 руб., которые просит взыскать с ответчика как опекуна недееспособного ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился. Судом предпринимались меры по его извещению по месту регистрации. Однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 декабря 2017 года с ФИО2, ФИО1 солидарно в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества после смерти х. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1479 рублей 23 копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Х., который по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2010 года был признан недееспособным, ему был назначен опекун ФИО1, было заключен кредитный договор № в сумме 150 000 рублей под 25 % годовых на срок действия договора, срок возврата кредита - не позднее 26 апреля 2019 года, который на момент разрешения спора никем не оспорен в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сделка была совершена недееспособным лицом.

Согласно п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В силу п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об опеке и попечительстве" опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.

Вышеуказанные обязанности не были соблюдены опекуном ФИО1

На основании п. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки 90 610,27 руб., поскольку заемщик умер, сумма кредита не возвращена истца, в результате несоблюдения обязанностей опекуном ФИО1 истцу были причинены убытки в виде оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеному с недееспособным Х. в сумме 90 610,27 руб. (92 089,50 руб. – 1479,23 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала убытки в размере 90 610,27 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2918,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова