Решение № 12-61/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 03 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем министра экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить в связи с грубыми нарушениями действующего административного закона при привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что консультантом отдела по развитию транспорта министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО3 в ходе проверки представленных МУ МВД России «Оренбургское» материалов было установлено, что у водителей автомобилей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», отсутствует цветографическая схема или опознавательный фонарь легкового такси.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя министра экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения признан ФИО1, в отношение которого в нарушение положений действующего административного закона протокол об административном правонарушении не составлялся и дело об административном правонарушении не рассматривалось.

Кроме того, административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено без его участия с грубым нарушением требований КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено заместителем министра ФИО2 к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, однако было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без наличия соответствующих сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что является недопустимым и нарушающим права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 свою вину признал, однако из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал и свою позицию по поводу инкриминируемого ему правонарушения не высказывал, что также свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Кроме того, в нарушении п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведены конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а имеется лишь указание о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.1 КоАП РФ, несмотря на то, что само дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ООО «<данные изъяты>».

Статья 11.14.1 КоАП РФ содержит в себе конкретные части, предусматривающие административную ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, однако в обжалуемом постановлении должностным лицом действия ФИО1 надлежащим образом по соответствующей части данной статьи не квалифицированы, что также указывает на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законом.

Таким образом, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в представленных материалах отсутствуют доказательства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя министра экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.14.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.П. Гурьянов