Решение № 3А-3/2026 3А-3/2026(3А-88/2025;)~М-39/2025 3А-88/2025 М-39/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 3А-3/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 04OS0000-01-2025-000073-46

Дело № 3а-3/2026 (3а-88/2025)

30 апреля 2026 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки», Правительству Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия об оспаривании решения ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является собственником объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером ..., площадью ..., категория: нежилое, расположенного по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость указанного здания составляет 204 552 965,31 руб., которая определена по состоянию на 01.01.2023, является актуальной и применяется с 01.01.2024.

27 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» (далее- ГБУ РБ«ЦГКО», бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 23.12.2024.

Решением от 24 января 2025 года бюджетное учреждение отказало в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

23 февраля 2025 г. ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» №ОРС-03/2024/000082 от 24 января 2025г., которым ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости. Кроме того заявлено требование об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, составляющей 176 000 000 руб. с периодом применения с 1 января 2024 г.

Требования основаны тем, что кадастровая стоимость здания по состоянию на указанную дату превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение налоговой базы.

Определением суда от 16 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Улан-Удэ.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 09.04.2026, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... на основании проведенной дополнительной судебной экспертизы в размере 185 625 000 руб.

Представитель административного ответчика ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на допущенные экспертом нарушения, указав, что решение №ОРС-03/2024/000082 от 24 января 2025г. является законным и обоснованным. Одновременно ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы по мотиву недопустимости заключения эксперта.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание, о котором были извещены надлежащим образом, не явились.

На основании пункта 4 ст. 247 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером ..., площадью ..., категория: нежилое, расположенное по адресу: <...>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 204 552 965,31 руб. (т.4 л.д.70).

Оспариваемая кадастровая стоимость определена в соответствии с Приказом Минимущества Республики Бурятия от 13.10.2023 N 96, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машиномест, расположенных на территории Республики Бурятия. Данный приказ вступил в законную силу с 1 января 2024 г. Сведения о действующей кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 29.11.2023. (т.1 л.д.237-238)

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, имеет для ФИО1 правовое значение, как для плательщика, в соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественного налога.

В силу п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 г. № 648 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости», которое устанавливает в качестве таковой даты на территории Республики Бурятия - 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с перечисленными законоположениями, 23 декабря 2024 года административный истец обратился в ГБУ РБ «ЦГКО», к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец приложил отчет об оценке ФИО11. №17/У-12/24 от 26 декабря 2024 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 23 декабря 2024 года составляет 176 000 000 рублей.

Решением бюджетного учреждения от 24 января 2025 года отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Проверяя законность названного решения, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.07.2016г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2017г. №347 создано Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктом 2.3.11 пункта 2.3 Устава ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 16.08.2018г. №04-01-04-401/18 (в ред. распоряжения от 21.09.2020г. №04-01-04-464/20), на учреждение возложены функции по оказанию государственной услуги «Рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним».

Постановлением Правительства РБ от 05.06.2020г. №331 «Об утверждении дополнительного перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями Республики Бурятия, в которых размещается государственное задание (заказ), предоставляемых в электронной форме и подлежащих включению в реестр государственных и муниципальных услуг», указанная государственная услуга закреплена за ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки».

На основании указанных выше нормативных актов установлены полномочия ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки» на рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке, установленном статьей 22.1. Федерального закона от 03.07.2016г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке». Таким образом, оспариваемое Решение ГБУ РБ «ЦГКО» принято в рамках указанных полномочий.

Приказом Росреестра от 06.08.2020г. №П/0287 утверждены формы заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме.

Приказом ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки» от 27.11.2020г. №68 утвержден порядок оказания услуги ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки» «Рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости». Приказом бюджетного учреждения создана комиссия ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки» по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Статьей 22.1. Федерального закона от 03.07.2016г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлены положения о порядке принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При принятии оспариваемого решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, соблюдены требования приведенных локальных актов ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки», в том числе по порядку проведения административных процедур, решение принято специально созданной комиссией и утверждено руководителем учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1. Федерального закона от 03.07.2016г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений; расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости; нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Представленный к заявлению Отчет №17/У-12/24 не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства действительности рыночной стоимости здания и не может служить основанием для установления рыночной стоимости земельного участка по причине нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении данного отчета, наличием в отчете расчетных и иных ошибок, существенно повлиявших на итоговую величину рыночной стоимости.

Так, ГБУ РБ «ЦГКО» при рассмотрении Отчета №17/У-12/24 установлены основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в виде существенных нарушений требований, установленных пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», пунктами 5, 11, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)».

Решение об отказе составлено согласно форме, утверждённой приказом Росреестра от 06 августа 2020г. №П/0287. В решении содержатся общие сведения, сведения о заявителе, сведения об отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сведения об оценщиках, составивших отчет об оценке рыночной стоимости, а также причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По ходатайству представителя административного истца ФИО2, для устранения сомнений в правильности отчета №17У-12/24, определением суда от 21 марта 2025 года назначена судебная оценочная экспертиза.

В заключении эксперт ФИО12. №20-06/25-1 от 20.06.2025 пришла к выводу о том, что отчет №17У-12/24 от 26.12. 2024, выполненный оценщиком ООО «<...>» ФИО11. не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки и других нормативных правовых актов, регламентирующих оценочную деятельность. Рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 23.12.2024 округленно составляет 183 180 000 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 в связи с наличием противоречий при определении рыночной стоимости объекта недвижимости просил о назначении дополнительной судебном экспертизы. 19 августа 2025 года судом назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № 20-06/25-1(1) от 11.09.2025, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 23.12.2024 года составляет 180 556 000 руб.

К данному выводу, эксперт пришел по результатам анализа рынка объектов оценки, его назначение, фактическое использование.

В связи с наличием возражений административного ответчика, а также противоречий при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, 13 ноября 2025 г. назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № 20-06/25-1(2) от 20.02.2026 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 23.12.2024 составляет 185 625 000 руб.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст.ст.82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО12., имеющей специальное образование и квалификацию, в том числе в области оценочной деятельности, судебно-экспертной деятельности, длительный экспертный стаж, обладающей сертификатами соответствия в данной области, необходимым опытом и знаниями. При этом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт была предупреждена.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении, анализируемое экспертное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, является мотивированным, не вводит в заблуждение, не допускает противоречий и неоднозначного толкования, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, соответствует положениям федерального законодательства об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Заключение содержит подробную информацию об объекте оценки с указанием количественных и качественных характеристик, проведен анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости земельных участков, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование сравнительного и доходного методов оценки, конечные результаты при применении данных методов согласованы. При этом экспертом подобраны объекты-аналоги, относящиеся к одному сегменту рынка и сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам, применены необходимые корректировки, отличающие объекты-аналоги от объекта оценки; при применении доходного подхода применен метод капитализации по расчетным моделям.

Возражения представителя ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» относительно выводов экспертизы суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание письменные пояснения эксперта ФИО12.

Так, эксперт относительно возражений ответчика указала, что объект оценки признан требующим косметического ремонта на основании визуального осмотра объекта оценки, зафиксированного на фотографиях. С учетом незначительного временного интервала между датой оценки (23 декабря 2024г.) и датой экспертного осмотра объекта оценки (10 апреля 2025г.) в ходе расчета рыночной стоимости было принято допущение о том, что состояние отделки объекта оценки не претерпело существенных изменений. Относительно замечания о поэтажной площади объекта-аналога №2 ею было принято допущение о равных значениях площадей в связи с отсутствием иной информации.

При использовании доходного подхода эксперт пришел к выводу, что метод рыночной экстракции, как один из методов определения ставки капитализации, применять нецелесообразно. Экспертом при определении ставки капитализации применен метод кумулятивного построения, который в наибольшей степени отражает дефиницию ставки дисконтирования как нормы вложения с учетом альтернативных инвестиций и уровня риска. Ставка дисконтирования в период кризиса, как указала эксперт со ссылкой на источник (ФИО5), должна быть выше безрисковой ставки, в качестве которой экспертом принята бескупонная доходность государственных облигаций, которая составила 13,23%. Экспертным методом были определены премия за риск вложений в объект (1,9%), учтены систематические риски (ухудшение общей экономической ситуации, увеличение числа конкурирующих объектов, изменение федерального или местного законодательства), несистематические риски, большая часть которых приняты в размере минимального значения. Риск недозагруженности объекта принят в размере среднего значения низкого уровня в связи с тем, что площади частично пустуют.

Пунктами 10, 14 ФСО I, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022г. №200 (далее – Приказ №200) установлено, что результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки, при этом под допущением понимается предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки, целью оценки, ограничениями оценки, используемой информацией или подходами (методами) к оценке.

Возможность допущений в оценке предусмотрена также п.п. 4, 5 ФСО III, утвержденного Приказом №200, в соответствии с которым в процессе оценки для определения стоимости может требоваться установление допущений в отношении объекта оценки и (или) условий предполагаемой сделки или использования объекта оценки. Эти допущения могут быть приняты на любом этапе процесса оценки до составления отчета об оценке (п.4). Допущения подразделяются на две категории: допущения, которые не противоречат фактам на дату оценки или в отношении которых отсутствуют основания считать обратное; допущения, которые не соответствуют фактам на дату оценки, но отражают возможные изменения существующих на дату оценки фактов, вероятность наступления которых предполагается из имеющейся у оценщика информации (специальные допущения). Специальное допущение должно быть реализуемо с учетом применяемых предпосылок стоимости и цели оценки и соответствовать им (п.5).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности использования экспертом допущений при определении состояния объекта оценки, объектов-аналогов, поэтажной площади объекта-аналога.

Выводы эксперта при использовании доходного подхода также не противоречат законодательству об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии с п.13 ФСО V, утвержденного Приказом №200, в рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на прямой капитализации или дисконтировании будущих денежных потоков (доходов).

Пунктом 22 ФСО V установлено, что ставка дисконтирования и ставка капитализации должны отражать риски получения прогнозируемого денежного потока с точки зрения участников рынка, конкретной сделки или пользователя (в соответствии с видом определяемой стоимости). Существуют различные методы определения ставки дисконтирования (ставки капитализации) с учетом специфики объекта оценки. При определении ставки дисконтирования (ставки капитализации) следует учитывать помимо прочего вид стоимости и соответствующие ему стороны сделки; допущения оценки.

При этом согласно п.25 ФСО №7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014г. № 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Выбор экспертом метода кумулятивного построения при определении ставки дисконтирования и сам расчет обоснованы в экспертном заключении и дополнительно данных пояснениях, оснований сомневаться в выбранном методе и проведенных расчетах у суда не имеется.

При обосновании корректировки на долю земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости (объектов-аналогов) в рамках сравнительного подхода с учетом того, что не всеми продавцами объектов-аналогов представлена информация о площади земельного участка, использован п. 4.3 Методики оценки объектов капитального строительства, утвержденной СРО «Экспертный совет», предусматривающий возможность использовать информацию о плотности застройки или о доли стоимости земельного участка в цене сопоставимых ЕОН, при этом влияние фактора «Местоположение» учтено в стоимости единого объекта недвижимости.

Суд считает обоснованными пояснения эксперта о том, что при расчете рыночной стоимости объекта экспертизы, к объекту аналогу №2 кроме корректировки на этаж применена корректировка на торг, и данные корректировки в совокупности нивелируют возможную погрешность в скорректированной на этаж (этажность) цене объекта аналога, и в итоговой цене объекта экспертизы. Отказ от использования указанного объекта в качестве объекта аналога эксперт посчитал нецелесообразным, поскольку данный объект имеет подвал как и объект экспертизы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заключение дополнительной судебной экспертизы №20-06/25-1(2) от 20 февраля 2026г. является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

В частности, в заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Правильность заключения эксперта представителем административного ответчика не опровергнута, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы

Руководствуясь перечисленными выше правовыми нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позиции сторон, заключения эксперта, подтвердившее несоответствие отчета оценщика ФИО11 требованиям законодательства об оценочной деятельности и иной размер рыночной стоимости, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...

При таких обстоятельствах, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Несмотря на факультативный и произвольный характер оставшегося требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, с учетом смысла пункта 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, суд считает, что его разрешение не зависит от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

К данному выводу, суд приходит, в том числе на основании положений пункта 2 ст. 3 КАС РФ, согласно которому основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, учитывая, что основанием для обращения административного истца в суд является необходимость восстановления права на справедливое налогообложение, в целях реализации приведенной выше задачи административного судопроизводства, суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В связи с чем, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом, то есть равной 185 625 000 руб. по состоянию на 23 декабря 2024 года.

С учетом того, что истец обратился с заявлением в ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» 27 декабря 2024г., установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... подлежит применению с 1 января 2024г.

Суд также приходит к выводу, что заявленные к Правительству Республики Бурятия требования удовлетворению на подлежат, поскольку Правительством кадастровая стоимость объекта не устанавливалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23 декабря 2024 года, равной 185 625 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость подлежит применению в период с 1 января 2024г.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС- 03/2024/000082 от 24 января 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Правительству Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года.

Судья Т.Н. Раднаева