Решение № 12-466/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-466/2020

Копия. 12-466/2020

63RS0045-01-2020-004106-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 июля 2020 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Гарифуллин Р.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Старший инспектор по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено на основании объяснений, фотоматериалов, видеозаписи, схемы дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в обед произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> при управлении им т/с Лексус, и т/с ВАЗ 2101 под управлением ФИО1 Он двигался в крайнем правом ряду, неожиданно произошло столкновение в правую переднюю часть его транспортного средства, откуда появилось т/с под управлением ФИО1 он не помнит.

ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. разрешение вопроса об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда. Пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. он не являлся, так как обнаружил принадлежащее ему транспортное средство Тойота Королла уже поврежденным на <адрес> около рынка.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан не только подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, но и не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По настоящему делу, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, 30.05.2020г. в 13.00ч. ФИО1 у дома 424В на пр. Кирова в г.Самаре, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21013, г.р.з. С 041 ВН 63, перед началом движения от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, создал помеху транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, нарушил пункт 8.1 правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем из системного толкования приведенных норм следует, что административная ответственность по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных наступает исключительно за невыполнения требования пункта 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено заявителю, обязывает водителя также не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, возлагающего на водителей обязанности при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за действия, которые не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации.

Приведенное положение пункта 8.1 Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года (далее по тексту - Конвенция) и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 названной Конвенции, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления не исследованы обстоятельства преимущества участников дорожно-транспортного происшествия в движении, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела и квалификации действий ФИО5

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует, руководствуясь требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные в жалобе, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности физического лица не истек, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлении материалов дела об административном правонарушении в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья Е.В. Кривошеева

Подлинный документ подшит в материалах 12-466/2020 63RS0045-01-2020-004106-84 Промышленного районного суда г.Самары.