Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2262/2017

Дело № 2-2262/2017 20 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» (далее по тексту ООО МФО «АрхГражданКредит») обратилось в Северодвинский городской суд с иском к ответчику о взыскании сумм по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что 23.05.2015 между ООО МФО «АрхГражданКредит» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца 10000 руб., под 292 % процентов годовых в срок до 21.06.2015. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и компенсацию за пользование суммой займа не вернула. Решением мирового судьи от 05.02.2016 с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере 34795 руб. 83 коп. В ходе исполнительного производства ответчиком произведены платежи в период с 03.06.2016 по 22.12.2016. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование суммой займа за период с 10.10.2015 по 22.12.2016 в сумме 74719 руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2412 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы гражданского дела № 2-42/2016-5, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.05.2015 между ООО МФО «АрхГражданКредит» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 10000 рублей под 292 % процентов годовых в срок до 21.06.2015. После этой даты, а именно с 22.06.2015 условиями договора займа предусматривались процентная ставка равная 88 кратному значению ставки рефинансирования Центрального банка РФ, определенной в соответствии с действующим значением Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период действия настоящего договора. В установленный договором срок ответчик сумму займа и компенсацию за пользование суммой займа не вернул. На основании решения мирового судьи с ответчика взыскана сумма в размере 34795 руб. 83 коп. В ходе исполнительного производства с ответчика были взысканы суммы в 2016 году: 03 июня – 210 руб. 84 коп., 16 июня – 100 руб., 17 июня – 100 руб., 08 июля – 2718 руб. 11 коп., 22 июля – 15917 руб. 98 коп., 23 августа – 8019 руб. 70 коп., 27 сентября – 2584 руб. 97 коп., 26 октября - 2584 руб. 97 коп., 01 декабря – 2347 руб. 62 коп., 22 декабря – 211 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день возврата суммы займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа и уплатить на нее проценты до21.06.2015.

Фактически сумма задолженности была выплачена ответчиком в сроки, указанные выше.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 10.10.2015 по 22.12.2016, исходя из процентной ставки в размере 726 % годовых.

Согласно п. 18 договора займа, заключенного сторонами, процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата, составляет 292 % годовых от суммы займа, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая после даты возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору, равна 88-кратному значению ставки рефинансирования ЦБ РФ (726 % годовых).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа заключен сторонами после 01 июля 2014 года и в силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование денежными средствами должно производиться по постоянной ставке, неизменной на всем протяжении договора займа.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, определенной сторонами при заключении договора, т.е. в размере 292 % годовых до дня возврата суммы займа.

Положения п. 18 договора займа, заключенного сторонами, о том, что со дня, следующего за днем возврата суммы займа, размер процентов на сумму займа составляет 726 % годовых, при рассмотрении настоящего гражданского дела применению не подлежат как ничтожные условия, т.к. они противоречат существу законодательного регулирования обязательств по уплате процентов на сумму кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

В подтверждение размера процентов за пользование суммой займа истец представил расчет, содержащийся в исковом заявлении.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму займа не является верным в части применения повышенной процентной ставки в размере 726 % годовых.

С применением договорной процентной ставки в размере 292 % годовых, исходя из дат осуществленных ответчиком платежей и их сумм, размер задолженности компенсации за пользование суммой займа по рассматриваемому договору кредита за период с 10.10.2015 по 22.12.2016 составит 29651 руб. 20 коп. (10000 х 292%/365 х 319 + 7729,2 х 292%/365 х 35 + 5144,23 х 292%/365 х 29 + 2559,26 х 292%/365 х 36 + 211,64 х 292%/365 х 21).

Суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за заявленный период в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 10000 рублей, которые были оплачены истцом.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 40,22%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4022 руб. (10000 х 40,22%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1089 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» проценты за пользование суммой займа по договору займа от 23 мая 2015 года за период с 10 октября 2015 года по 22 декабря 2016 года в размере 29651 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089 руб. 54 коп., всего взыскать 34760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 10 октября 2015 года по 22 декабря 2016 года в размере 44067 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5980 руб.отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева