Решение № 2-8230/2025 2-8230/2025~М-6848/2025 М-6848/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-8230/2025

Дело № 2-8230/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009867-32


Решение в окончательной форме 09.09.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 92 000 рублей, из которых: основной долг 40 000 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1200 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 40 000 рублей. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен Договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бэтта» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» заключен Договор уступки прав (требований) №-ПР. В результате состоявшиеся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО ПКО «Бэтта» в сумме 92 000 рублей, из которых: основной долг 40 000 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52 000 рублей. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ООО ПКО "Бэтта" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.63).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 40 000 рублей.

Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru).

Факт выдачи ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику указанной суммы подтверждается банковским переводом организации (л.д.16).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора на сумму займа, до даты возврата займа, начисляется 288,35 % годовых.

Согласно п. 13 Договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен Договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бэтта» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» заключен Договор уступки прав (требований) №-ПР.

В результате состоявшиеся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО ПКО «Бэтта» в сумме 92 000 рублей, из которых: основной долг 40 000 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52 000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и ИП ФИО4 (ОГРНИП №) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по подготовки пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства составляет 1200 рублей (л.д.40-41). Данная сумма истцом была оплачена (л.д.7).

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 1200 рублей разумной и справедливой.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Бэтта», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 92 000 рублей, из которых: основной долг 40 000 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина