Решение № 12-138/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-138/2024

39MS0049-01-2024-001128-38 Дело №12-138/2024

Мировой судья судебного участка №8

Ленинградского судебного района

Калининграда Авакян М.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по дулу об административном правонарушении

23 мая 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Комфорт» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинградского судебного района Калининграда от 27 марта 2024 года ООО «УК «Комфорт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что обществом не уплачен в полном объёме в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф, наложенный постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1 №ЖК-4/78/МНА/17 от 05 мая 2023 года в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «УК «Комфорт», будучи не согласным с таким постановлением мирового судьи, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование требований указывает на то, что постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вступило в законную силу, однако копия постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 года в адрес ООО «УК «Комфорт» поступила в нарушение нормы закона. Так шестидесятидневный срок окончился 22.01.2024 года, штраф оплачен 05.02.2024 года в том числе и по той причине, что в компании происходил процесс смены руководства, все платежи были приостановлены, ждали назначения нового директора, который приступил к полномочиям 30.01.2024 года, три дня ушло на оформление банковских документов; штраф был оплачен в понедельник, в его первый рабочий день.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Комфорт» ФИО2 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что на основании постановления заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1 №ЖК-4/78/МНА/17 от 05 мая 2023 года ООО «УК «Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05 сентября 2023 года №А21-6285/2023по жалобе ООО «УК «Комфорт», указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вступило в законную силу 23 ноября 2023 ; последний день срока для добровольной уплаты штрафа ООО «УК «Комфорт» приходился на 22 января 2024 года, однако штраф оплачен лишь 05 февраля 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Комфорт».

При таких обстоятельствах совершенное ООО «УК «Комфорт» деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО «УК «Комфорт» наказание с применением положений ст. 4.1 ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ снижено мировым судьей до 125 000 рублей.

Жалоба ООО «УК «Комфорт» не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что общество было лишено возможности оплатить штраф в установленный законом срок по независящим от общества причинам, не могут заслуживать внимание суда, поскольку позднее получение копии решения суда к таковым отнесено быть не может, законодатель связывает начало течения срока с датой вступления постановления в законную силу, а не с датой получения решения по жалобе; организационные вопросы вступления в должность нового директора Общества, также находились в пределах контроля лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку не исключали назначение на должность временно исполняющего обязанности директора.

ООО «УК «Комфорт» с заявлением о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа не обращалось.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «УК «Комфорт» не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ООО «УК «Комфорт» не уплатило штраф в установленный законом срок в силу отсутствия внутреннего контроля за своевременным исполнением постановления и пренебрежительного отношения к установленной законодателем публично-правовой обязанности по исполнению постановления по делу об административном правонарушении об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ООО «УК «Комфорт» и находит постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинградского судебного района Калининграда от 27 марта 2024 года о привлечении ООО «УК «Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинградского судебного района Калининграда от 27 марта 2024 года о привлечении ООО «УК «Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Комфорт» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Л. Дорошенко