Решение № 2-1270/2023 2-206/2024 2-206/2024(2-1270/2023;)~М-1161/2023 М-1161/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1270/2023

УИД 63RS0028-01-2023-001459-50

Дело № 2-206/2024 (2-1270/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 07 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 375265,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требования № rk-071221_1351 ООО «Феникс».

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375265,55 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6952,66 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, генеральный директор просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, и ФИО3, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № rk-071221_1351 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 375265,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Феникс» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит», что подтверждается представленными учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 375265,55 руб., из которых: 191 639,37 руб. – основной долг, 110241,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 24956,90 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 48427,95 руб. – штрафы.

Расчет задолженности арифметически верный.

Согласно ответу нотариуса Сергиевского района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по веем основаниям наследования жены наследодателя ФИО2, 05.07.1989г.р., действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ПлехА. А. С., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства дочери наследодателя ФИО3, 01.03.2007г.р., действующей с согласия своей матери ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства, причитающегося по всем основаниям наследования матери наследодателя ФИО5, 19.04.1960г.р.

ДД.ММ.ГГГГ по р. р. 63/56-н/63-2022-2-749, 63/56-н/63-2022-2-750 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на имя ФИО2 на 2/5 доли в праве обок и совместной собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:31:0702002:1168, кадастровой стоимостью всего объекта недвижимости по состоянию га ДД.ММ.ГГГГ - 1584055 руб. 11 коп.; на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак С5440В16Т рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя – 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по р. р. 63/56-н/63-2022-2-751, 63/56-н/63-2022-2-752 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле каждому на имя жены наследодателя – ФИО2, на имя дочери наследодателя ПлехА. А. С., на имя дочери наследодателя ФИО3, на имя дочери наследодателя ФИО3, на 1/5 долю в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:31:0702002:1168, кадастровой стоимостью наследуемой доли на дату смерти наследодателя – 316811,02 руб.; на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак С5440В163, рыночной стоимостью наследуемой доли на дату смерти наследодателя – 30 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества не превышает долги наследодателя перед банками.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В тоже время, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» 18. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно выписке по счету, последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2, ПлехА. А. С., ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375265,55 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 6952,66 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев