Решение № 12-101/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-101/2026

Дело № 12-101/2026

42RS0019-01-2026-000368-08


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 марта 2026 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810542260112017044 от 12.01.2026 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, решение по жалобе №ВД-26-0000036 от 20.01.2026 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810542260112017044 от 12.01.2026 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе №ВД-26-0000036 от 20.01.2026 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая постановление и решение незаконными, заявитель обратился в суд с жалобой, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ с г/н №, 2014 г.в. в комплектации «Элеганс Плюс», с завода оборудован системой HANDS FREE, что позволяет вести переговоры по телефону без использования рук, из представленных фотоснимков видно, что телефон (либо предмет похожий на него) находится в правой руке на уровне руля, взгляд водителя направлен на дорогу, телефон расположен в руке и не используется не для каких-либо целей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает, что принимать смс, вести фото/видео съемку данной статьей КоАП РФ не запрещено.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств – ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Ст.12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованных техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 27.12.2025 г. в 14 час. 24 мин. г. Новокузнецк, путепровод (ул. Кирова, 111), водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY с г/н №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами 12.01.2026 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810542260112017044, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Оценивая довода жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются: постановлением должностного лица №18810542260112017044 от 12.01.2026 г.; видеозаписью и фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль, и водитель, который при движении транспортного средства использует мобильный телефон.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Атом ИС, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/28-10-2025/47723734, поверка действительна до 27.10.2027 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, фотоматериалы оформлены с соблюдением требований ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".

При этом довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, в том числе предоставленных в материалы дела, при рассмотрении настоящей жалобы, видеозаписью и фотоматериалом административного правонарушения, из которых следует, что ФИО1 не выполнил требования пункта 2.7 ПДД РФ.

Довод ФИО1 о том, что по данной категории дел должно проводиться административное расследование, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Атом ИС, заводской номер 2344206, свидетельство о поверке С-БЧ/28-10-2025/47723734, поверка действительна до 27.10.2027 г., имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что при движении транспортного средства под его управлением, в правой руке он держит телефон.

К доводу заявителя о том, что ФИО1 не осуществлял каких-либо переговоров по телефону, согласно фотографиям водитель, при управлении транспортным средством, держит в руках телефон, что свидетельствует о нарушении п.2.7 ПДД РФ - пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть само наличие в руках телефона говорит об его использовании при движении транспортного средства.

Таким образом, ФИО1, вопреки его доводам, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, привлечен обоснованно.

20.01.2026 г. Решением ВД-26-0000036 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена должностным лицом в соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ, решение по жалобе мотивировано, с аргументацией по которой были отклонены доводы жалобы, суд не может не согласиться, существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли повлечь отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, судом не установлено, в жалобе не приведено, судье не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.36.1 КоАП РФ.

Нарушение гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 не усматривается. Нарушений презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения, отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810542260112017044 от 12.01.2026 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, решение по жалобе №ВД-26-0000036 от 20.01.2026 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: В.А. Федотова