Апелляционное постановление № 22-541/2025 4/7-2/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 4/7-2/2025

Судья Балалаева Т.В. Материал № 22-541/2025

№ 4/7-2/2025

УИД 67RS0021-01-2025-000170-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Сысоенковой О.В.,

с участием прокурора Соваренко О.А.,

защитника – адвоката Афанасьева А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Афанасьева А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания он не допускал, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, трудоустроен (ведет совместный бизнес с супругой), положительно характеризуется Администрацией Козинского сельского поселения, участковым-уполномоченным и работодателем ИП «<данные изъяты>».

Постановлением суда ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии решения суд формально подошел к вопросу о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1 Поясняет, что период постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не связан с действиями осужденного. Отмечает, что суду представлены документы, подтверждающие, что с момента вынесения приговора ФИО1 вел исключительно правопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики по месту работы и в быту, испытательной срок не продлялся, своевременно прибывал для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, на иждивении имеет семью, ведет с супругой совместный бизнес, активно занимается спортом, вовлекая в занятие спортом всю семью. Считает, что ФИО1 доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1, отменить условное осуждение и снять досрочно судимость с ФИО1 по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А. в помощник прокурора Смоленского района Владимиров Е.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 24 апреля 2024 года, с момента вынесения приговора не допускал нарушений общественного порядка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, постоянно проживает по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, Администрацией Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен с 1 апреля 2021 года у ИП «<данные изъяты>», где характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд указал, что исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что прошедшая часть испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции, на учете которой он фактически состоит лишь с конца апреля 2024 года, поэтому ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», судам рекомендовано при рассмотрении ходатайства условно осужденного, его законного представителя или адвоката об отмене условного осуждения и о снятии судимости извещать о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за 14 суток до дня заседания уголовно-исполнительную инспекцию (командование воинской части, воинского учреждения) для представления материалов, подтверждающих либо опровергающих сведения об исправлении условно осужденного, о возмещении им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, а также извещать в указанный срок прокурора для обеспечения участия в рассмотрении ходатайства.

Данные требования судом не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания суд первой инстанции не исследовал материалы личного дела осужденного, а потому проведенное судебное разбирательство не отвечает требованиям всесторонности и полноты.

Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции в должной мере не проанализировал фактические обстоятельства, исключающие возможность отмены условного осуждения и снятия судимости, обосновал отказ в удовлетворении ходатайства критериями, не предусмотренными законом (что прошедшая часть испытательного срока является недостаточной для вывода суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции) и допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона признается судом апелляционной инстанции существенным, которое повлияло или могло повлиять на решение вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, а также в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, материал по ходатайству осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного вопроса суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их необходимо проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38917, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) О.В. Манакова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Манакова