Решение № 12-19/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 01 декабря 2017 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

представителя ПАО «Ростелеком» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на постановление врио директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 № 181 от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 № 181 от 11 сентября 2017 года Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком»), юридический адрес: г. Санкт-Петербург ул., Достоевского, 15, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, мотивированное тем, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2017 года, подписанным заместителем начальника Дульдургинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Дульдургинского лесничества Забайкальского края ФИО4 составленного по результатам проверки, осуществленной на не законных основаниях.

Согласно указанного протокола заявителю вменяется нарушение п. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. ПАО «Ростелеком» является арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014г. Арендуемый участок находится по адресу Забайкальский край Дульдургинский район, Дульдургинское участковое лесничество, квартал 335, выдел 5, площадь участка составляет 01,83 Га. Согласно подо, «в» п. 4.3. договора аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014г. арендатор обязан был до 31.03.2014г. предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы. По состоянию на 30.06.2017г. проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы арендатором не предоставлен.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды и природопользования - по истечении одного года.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из того, что срок предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением экспертизы установлен договором, считаем, что течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ необходимо исчислять с момента совершения правонарушения, которым следует считать день, следующий за окончанием периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а не с момента его выявления ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». Таким образом, постольку, поскольку согласно Договора аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014г. предусмотрен срок предоставления проекта, за невыполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, моментом совершения административного правонарушения является 01.04.2014 года и с этого момента необходимо исчислять сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ. Исходя из этого, срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 01.04.2015 года.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопреки указанному факту, обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа.

Учитывая, что ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» пропустило годичный срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком», по нашему мнению, подлежало прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ст. 8.25 КоАП РФ незаконно, что влечет отмену обжалуемого Постановления. Кроме того, п. 12.18.6 Положения Министерства природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 года № 503, Министерство природных ресурсов наделено полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в порядке, предусмотренном законодательством, а в Уставе ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» предусмотрены полномочия только в части составления протоколов об административном правонарушении, при этом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» выносит Постановление о назначении административного наказания, что не входит в его полномочия предусмотренные Уставом.

Помимо этого, с 1 января 2015 г. законодатель включил государственный экологический надзор в перечень видов государственного контроля (надзора), для которых другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры (п. 30 ч. 4 ст. 1 Закона N 294). Аналогичная норма появилась и в Законе N 7 (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды") (п. 5 ст. 65). Вместе с тем самих особенностей организации и проведения проверок базовый экологический закон не предусматривает. Не устанавливает их и Положение о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2014 г. N 426. Напротив, оно прямо отсылает к Закону N 294: к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. п. 8, 9 Положения). ПАО «Ростелеком» считает, что ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», при проведении внеплановой выездной проверки (ст. 5 аб. 2 Постановления) пренебрегло Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ, проведя проверку в отсутствие приказа (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора) (ст. 10).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). На основании изложенного, просит отменить Постановление № 181 от 11.09.2017 ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО5 действующая на основании доверенности, указала, что ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «Ростелеком» является арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014г. арендуемый участок находится по адресу Забайкальский край Дульдургинский район, Дульдургинское лесничество, Дульдургинское участковое лесничество, квартал 335 выдел 5, площадь составляет 0,83 га.

Согласно подп. «в» п. 4.3 договора аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014г. арендатор обязан был до 31.05.2014г. представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы. По состоянию на 30.06.2017г. проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы арендатором не предоставлен, то есть Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами; отчетом Дульдургинского лесничества от 22.06.2017г., протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017г.; договором аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014г.

Довод общества о том, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения, является несостоятельным, в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии частями 1, 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

В данном случае Обществу предоставлен лесной участок в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (размещение радиорелейной станции № 667/8Ю (12667)) на площади 0,83 га.

По условиям договора аренды лесного участка арендатор обязан в установленном порядке разработать и в срок до 31 мая 2014 года представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии со ст. 45 ЛК РФ, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с п. 7 Правил использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Вместе с тем проведя сверку действующих договоров аренды лесных участков и наличия к ним проектов освоения лесов с положительными заключениями государственной экспертизы Министерством природных ресурсов Забайкальского края, а также сотрудниками Дульдургинского лесничества установлено, что лесной участок, переданный в аренду ПАО Ростелеком используется в отсутствие проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов является документом, устанавливающим состав и порядок проведения мероприятий по охране и защите лесов, их воспроизводству для конкретного лесного участка с учетом его целевого использования.

Освоение лесного участка может осуществляться только на основании проекта освоения лесов, в отношении которого проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение. Использование лесного участка без утвержденного положительного заключения проекта освоения лесов противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку проект освоения лесов имеет статус разрешительного документа, в отсутствие которого любые работы, в том числе для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не допускаются.

Использование лесного участка в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Однако в нарушение лесного законодательства Общество на протяжении более 3 лет использует лесной участок в отсутствие разрешительных документов, таким образом, данное правонарушение в соответствии со ст. ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ будет являться длящимся, при котором сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения, а днем обнаружения считается 22 июня 2017 года, когда сотрудники Дульдургинского лесничества установили, что лесной участок, переданный по договору аренды ПАО Ростелеком, используется в отсутствие разрешительных документов, а именно в отсутствие проекта освоения лесов.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ ПАО «Ростелеком», к моменту вынесения постановления не истек.

Также довод Общества о том, что ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» не наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и рассмотрено неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22,1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Глава 23 Кодекса содержит статью 23.24.1, в которой определена компетенция органов осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.32.1, статьей 8.45.1 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ЛК РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушения.

ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» является государственным учреждением, подведомственным Министерству природных ресурсов Забайкальского края - исполнительному органу государственной власти Забайкальского края, уполномоченному в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно Уставу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» основной целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Министерства природных ресурсов Забайкальского края в сфере лесных отношений. Для достижения установленной цели Учреждение осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории Забайкальского края, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, следовательно, на основании положений статьи 22.1 КоАП РФ, статьи 96 Лесного кодекса РФ, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, в пределах компетенции, установленной статьей 23.24.1 КоАП РФ, в том числе и на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП РФ. В соответствии с п. 5.1 ст. 22.1 КоАП РФ от имени учреждений, указанных в пункте 7 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители государственных учреждений, их заместители. Таким образом, спорное постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом.

Кроме того, Общество полагает, что учреждение по спорному делу проводило внеплановую проверку на основании ФЗ-294 от 26.12.2008г, «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и на основании которой выявило правонарушение, совершенное Обществом, данный довод является несостоятельным, поскольку сотрудниками Дульдургинского лесничествами проведено рейдовое мероприятие, что подтверждается рейдовым заданием, патрульной путевкой и отчетом о проведении мероприятий по контролю в лесах, и в ходе проведения мероприятия было установлено, что Обществом используется лесной участок. Данные документы являются доказательствами по делу.

На основании выше изложенного, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, административным органом соблюдены, права заявителя не нарушены, все доводы заявителя направлены на избежание от административной ответственности.

На основании вышеизложенного ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» просит в удовлетворении жалобы на постановление № 181 от 11 сентября 2017 года «О назначении административного наказания» отказать.

Также просит данную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» ФИО1 действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просит удовлетворить, отменить постановлении и производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ПАО «Ростелеком», исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением врио директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 № 181 от 11 сентября 2017 года Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2014 года между ОАО «Ростелеком» и Государственной лесной службой Забайкальского края заключен договор аренды лесного участка № 14-21 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (размещение радиорелейной станции) (л.д. ).

Арендованный лесной участок общей площадью 0,83 га находится на территории лесного фонда Дульдургинского лесничества, Дульдургинского участкового лесничества в квартале 335 выдел 5, кадастровый номер 80:03:070301:3. Срок действия договора 10 лет с момента его государственной регистрации. Договор действующий, прошедший государственную регистрацию 18 июня 2014 года, что не оспаривается сторонами.

Согласно подп. «в» п. 4.3 договора аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014г. арендатор обязан был до 31.05.2014г. представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы. По состоянию на 30.06.2017г. проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы арендатором не предоставлен, то есть Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами; отчетом Дульдургинского лесничества от 22.06.2017г., протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017г.; договором аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014г.

Довод заявителя о том, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вместе с тем, условия договора аренды лесного участка № 14-21 от 05.03.2014 года, заключенного между государственной лесной службой Забайкальского края и ОАО «Ростелеком» составлены в соответствии с федеральным законом, а именно Лесным кодексом Российской Федерации.

Так, подп. «в» п. 3.4. договора аренды по возложению обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в срок до 31 мая 2014 года возложена на арендодателя в силу ч. 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В данном случае Обществу предоставлен лесной участок в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (размещение радиорелейной станции № 667/8Ю (12667)) на площади 0,83 га.

По условиям договора аренды лесного участка арендатор обязан в установленном порядке разработать и в срок до 31 мая 2014 года представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии со ст. 45 Лесного кодекса РФ, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 Правил использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов является документом, устанавливающим состав и порядок проведения мероприятий по охране и защите лесов, их воспроизводству для конкретного лесного участка с учетом его целевого использования.

Освоение лесного участка может осуществляться только на основании проекта освоения лесов, в отношении которого проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение. Использование лесного участка без утвержденного положительного заключения проекта освоения лесов противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку проект освоения лесов имеет статус разрешительного документа, в отсутствие которого любые работы, в том числе для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом правомерно сделан вывод о том, что ПАО «Ростелеком» совершено длящееся правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Факт совершения данного правонарушения выявлен 22 июня 2017 года, когда сотрудники Дульдургинского лесничества установили, что лесной участок, переданный по договору аренды ПАО «Ростелеком», используется без проекта освоения лесов.

Довод заявителя жалобы о том, что ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» не наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и рассмотрено неуполномоченным лицом, также является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно ст. 23.24.1 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 96 Лесного кодекса РФ, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушения.

ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» является государственным учреждением, подведомственным Министерству природных ресурсов Забайкальского края - исполнительному органу государственной власти Забайкальского края, уполномоченному в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории Забайкальского края, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, следовательно, на основании положений статьи 22.1 КоАП РФ, статьи 96 Лесного кодекса РФ, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, в пределах компетенции, установленной статьей 23.24.1 КоАП РФ, в том числе и на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП РФ. В соответствии с п. 5.1 ст. 22.1 КоАП РФ от имени учреждений, указанных в пункте 7 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители государственных учреждений, их заместители. Таким образом, спорное постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом.

Доводы жалобы о том, внеплановая проверка проведена с нарушением ФЗ-294 от 26.12.2008 г «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также является несостоятельным, поскольку сотрудниками Дульдургинского лесничества проведено рейдовое мероприятие по заданию министерства природных ресурсов Забайкальского края, в результате которой было выявлено данное правонарушение.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное административное правонарушение носит длящийся характер и в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок данности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 22 июня 2017 года. Поэтому постановление врио директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 № 181 от 11 сентября 2017 года о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ вынесено в срок.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 № 181 от 11 сентября 2017 года о назначении административного наказания в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Ростелеком» О.А. ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Б. Эрдынеев