Постановление № 1-414/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-414/2025

Дело № 1-414/2025

55RS0005-01-2025-004688-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 06 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Подымовой И.В., потерпевшей Д., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров ДС. находившейся на переднем сиденье, и Д. находившейся на заднем сиденье слева, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Около № тех же суток ФИО1, двигаясь в сложных дорожных условиях (мокрая проезжая часть) по полосе своего направления, приближался к нерегулируемому перекрестку с <адрес> в <адрес>, где догнал следовавший впереди него по полосе своего направления грузовой фургон <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б., перед которым в попутном направлении следовал грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш., с включенным указателем поворота налево. Намереваясь совершить обгон указанных транспортных средств, водитель ФИО1, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию с учетом сложных дорожных условий, не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда указанного участка проезжей части <адрес> в <адрес>, а также должных мер к обзору автодороги в направлении следования, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что водитель двигавшегося впереди по той же полосе грузового автомобиля <данные изъяты> подал сигнал поворота и приступил к маневру, осуществляя на перекрестке с <адрес> в <адрес> поворот налево. Вместо этого, водитель ФИО1, не снижая скорости, в нарушение требований п. 11.2. ПДД РФ, приступил к обгону попутных транспортных средств и выехал на полосу встречного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований ПДД РФ, а также неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, несвоевременно обнаружив совершающий маневр поворота налево на перекресте автомобиль <данные изъяты>, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем отказа от опасного маневра обгона и возвращения на сторону проезжей части, предназначенную для его направления, либо путем применения своевременного торможения с сохранением прямолинейного движения, сам себя поставил в такие условия, что в процессе небезопасного обгона, не убедившись в безопасности, предпринял на перекрёстке необоснованный маневр влево, в процессе совершения которого выехал на проезжую часть <адрес> в <адрес>, где допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде <данные изъяты>. Повреждение в виде <данные изъяты> – значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть) тяжкого вреда здоровью (пункт 6.11.1. приложения к Приказу №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании потерпевшей Д. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1 не судимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, дал правдивые показания в ходе следствия, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> госзнак № - оставить законному владельцу Ш. по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, госзнак №, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Постановление вступило в законную силу 22.10.2025 г.