Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 03 сентября 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица – представителя администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО2, по доверенности,

третьего лица – представителя Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Дружба» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1, с исковым заявлением к ЗАО «Агрофирма «Дружба», в котором просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 584,3 кв.м., и на земельный участок, общей площадью 4698 кв.м. расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> Б, обязать Управлению Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> Б.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 19 февраля 2019 года он приобрел согласно договора купли-продажи у ЗАО «Агрофирама «Дружба» имущество: земельный участок, площадью 4698 кв.м., в кадастровом квартале № и находящийся на нем объект незавершенного строительства площадью 584,3 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, однако продавец уклоняется от оформления перехода права собственности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На данный момент у него возникла необходимость зарегистрировать право собственности, так как в ином порядке невозможно оформить право собственности.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 584,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> Б; указать, что данное решение суда является основанием для изготовления технического плана на объект незавершенного строительства общей площадью 584,3 кв.м., этажность 2/0, год постройки – 1985, материал стен – кирпич, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> Б; указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства общей площадью 584,3 кв.м., этажность 2/0, год постройки – 1985, материал стен – кирпич, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> Б, мотивировав доводами, изложенными в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Третье лицо - представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований, просила вынести решение суда на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования Тбилисский район в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований, просила вынести решение суда на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

Третье лицо – представитель администрации Геймановского сельского поселения в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований, в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года между ЗАО «Агрофирма «Дружба» в лице исполняющего обязанности директора ФИО7, действующего на основании доверенности, и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания, согласно условий которого ЗАО «Агрофирма «Дружба» в лице исполняющего обязанности директора ФИО7, действующего на основании доверенности, продало, а ФИО1 приобрел нежилое недостроенное здание общей площадью 584,3 кв.м. и земельный участок, площадью 4698 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Б.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Часть 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Данный договор был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ГК РФ между ФИО1, и продавцом ЗАО «Агрофирма «Дружба» в лице исполняющего обязанности директора ФИО7, действующего на основании доверенности, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик продал, а истец приобрел, принадлежащее ему на праве собственности объект незавершенного строительства и земельный участок.

Данное недвижимое имущество им было приобретено за 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 19 февраля 2019 года. Оплата произведена полностью, до заключения договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Деньги истцом были переданы ответчику до подписания договора.

Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество принадлежит по праву собственности истцу, поскольку фактически он пользуется данным имуществом, владеет и распоряжается по своему усмотрению. Договор купли-продажи от 19 февраля 2019 года сторонами договора исполнен, в связи с чем, договор подлежит государственной регистрации на основании Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме в сумме 13100 рублей. Однако, истцом заявлено ходатайство, в котором он просит госпошлину с ответчика не взыскивать. Ходатайство истца удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Дружба» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 584,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для изготовления технического плана на объект незавершенного строительства общей площадью 584,3 кв.м., этажность 2/0, год постройки – 1985, материал стен – кирпич, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства общей площадью 584,3 кв.м., этажность 2/0, год постройки – 1985, материал стен – кирпич, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов