Решение № 2А-338/2018 2А-338/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-338/2018

Дело № 2а-338/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, к Территориальному отделу в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании ненормативного правового акта - предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк через представителя по доверенности обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Территориальному отделу в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что <дата> ПАО Сбербанк выдано предписание врио главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (далее - Территориальный отдел) ФИО4 о проведении экспертизы № на основании письма заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о необходимости уточнения данных ФИО3-гигиенической характеристики условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочем месте заведующей кассой кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО6 Указанным предписанием на ПАО Сбербанк возложена обязанность по обеспечению условия для проведения филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» (далее - ФБУЗ) испытаний по оценке тяжести трудового процесса на рабочем месте заведующей кассово- инкассаторского центра №; предоставить в распоряжение эксперта указанного филиала ФБУЗ перечень документов. Административный истец, полагая, что предписание вынесено незаконно, поскольку возлагает на ПАО Сбербанк не предусмотренную законом обязанность, что влечет причинение имущественного вреда, в связи с отсутствием у Территориального отдела полномочий на вынесение оспариваемого предписания, а также оснований для назначения экспертизы, возложение на ПАО Сбербанк обязанности, предусмотренной п. 4 предписания, является незаконным и грубо нарушает права ПАО Сбербанк. На основании изложенного истец просит предписание врио главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от ... № в отношении ПАО Сбербанк признать незаконным, отменив его, взыскать с Территориального отдела в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, породе Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Нижнетуринского городского суда в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по обращению ФИО6 Управлением Роспотребнадзора было принято решение о проведение экспертизы на предмет определения условий труда. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», а на ПАО Сбербанк была возложена обязанность представить документы и обеспечить условия для проведения экспертизы. На сегодняшний день оспариваемое предписание ПАО Сбербанк не исполнено в части исполнения обязанности по предоставлению хронометража рабочей смены.

Административный ответчик - представитель Территориального отдела в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение ФИО6, состоящей в должности заведующей кассой ПАО «Сбербанк России», согласно которого ФИО6 просила провести независимую экспертизу рабочего места заведующей кассой.

На основании письма заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о необходимости уточнения данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочем месте заведующей кассой кассово-инкассаторского центра № Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО6, врио главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (далее - Территориальный отдел) ФИО4 <дата> выдано предписание № Главному врачу филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» (далее - ФБУЗ) с требованием провести оценку тяжести трудового процесса на рабочем месте заведующей кассой кассово-инкассационного центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк» ФИО7 при подозрении у работника хронического профессионального заболевания и ПАО Сбербанк. Указанным предписанием на ПАО Сбербанк возложена обязанность по обеспечению условий для проведения филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» (далее - ФБУЗ) испытаний по оценке тяжести трудового процесса на рабочем месте заведующей кассово-инкассаторского центра №; предоставить в распоряжение эксперта указанного филиала ФБУЗ перечень документов: Хронометраж рабочей смены заведующей кассово-инкассационного центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк» ФИО6, должностную инструкцию заведующей кассово-инкассационного центра № Уральского банка Сбербанк» ФИО6

Не согласившись с указанным предписанием ПАО «Сбербанк» просил указанное предписание в отношении ПАО Сбербанк признать незаконным и отменить, указав, что в отношении Банка внеплановая выездная проверка и иные мероприятия контроля, не проводились, соответственно оснований для внесения предписания отсутствовали. Кроме того, указано, что по рабочему месту ФИО6 проведена специальная оценка условий труда в соответствии с требованиями закона № 426-ФЗ, следовательно, оснований для проведения экспертизы условий труда не имеется.

Из материалов дела следует, что работодателем ФИО6 - ПАО «Сбербанк России» <дата> составлена карта специальной оценки условий труда по должности заведующая кассой, согласно которой тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса установлена – 2 класс.

Согласно протоколов исследования с последующим отнесением условий труда по степени вредности к классам условий труда по показателям напряженности трудового процесса, исследования напряженности трудового процесса определены испытательной лабораторией ООО «ЭКОСТАНДАРТ» «Технические решения». При этом проведены замеры <дата> с применением средств измерений и на основании Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №.

<дата> по обращению ФИО6 была составлена и утверждена Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области в г.Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г.Нижняя Тура санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении заведующей кассой ПАО «Сбербанк» ФИО6 При описании вредных производственных факторов на рабочем месте определены: шум, физические перегрузки при установленном режиме труда и отдыха - 8часовой график, два выходных дня. Определены показатели тяжести трудового процесса на рабочем месте – 2 класс.

Не согласившись с утвержденной санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, ФИО2 направила главному государственному санитарному врачу по Свердловской области в г.Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г.Нижняя тура заявление о несогласии с установленными показателями тяжести трудового процесса, указав, что описание выполняемой работы и показатели тяжести трудового процесса не соответствуют фактическим (занижены).

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона, наделяются в том числе полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных ст. 42 Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

В силу ч. 3 ст. 42 Закона порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок).

В силу п. 4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз и предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу п. 1 ст. 25 Закона юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии оснований у руководителя Управления Роспотребнадзора для назначения экспертизы определения оценки тяжести трудового процесса на рабочем месте заведующей кассой кассово-инкассационного центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк» ФИО7, следовательно, возложение обязанности на ПАО Сбербанк по обеспечению условий для проведения филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» испытаний по оценке тяжести трудового процесса на рабочем месте заведующей кассово-инкассаторского центра №; и обязанности предоставить в распоряжение эксперта указанного филиала ФБУЗ должностную инструкцию заведующей кассово-инкассационного центра № Уральского банка Сбербанк» ФИО6, является законным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что возложение обязанности на ПАО Сбербанк предоставить в распоряжение эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» хронометраж рабочей смены заведующей кассово-инкассационного центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк» ФИО6, не основано на законе, исходя из следующего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы трудового процесса, в том числе, напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", которая проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ). Статьей 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ определены требования к организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 79 Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника осуществляется путем определения (в минутах, часах) пребывания в той или иной позе, которое устанавливается на основании хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). После этого рассчитывается время пребывания в относительных величинах (в процентах к 8-часовому рабочему дню (смене) независимо от его фактической продолжительности), а п.п. 3 и 13 Методики N 33н устанавливает о том, что идентификацию потенциально вредных и (или) опасных факторов, а также непосредственно измерения их фактических значений должны осуществлять сотрудники экспертной организации. Пункт 11 Методики определяет права эксперта, согласно которым эксперт организации, проводящей спецоценку, вправе: изучать документы, характеризующие технологический процесс, производственное оборудование, материалы и сырье, используемые на рабочем месте, регламентирующие обязанности работника; проводить обследование рабочего места; ознакомляться с работами, выполняемыми работником; а также проводить мероприятия, предусмотренные процедурой осуществления идентификации, на основании Методики.

Кроме того, в материалы дела представлены протоколы исследований с последующим отнесением условий труда по степени вредности к классам условий труда по показателям напряженности трудового процесса, составленные испытательной лабораторией ООО «ЭКОСТАНДАРТ» «Технические решения» с указанием о проведении хронометража рабочей смены заведующей кассово-инкассационного центра. Указанный протокол административным ответчиком принят во внимание при утверждении 01.03.2018 года Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области в г.Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г.Нижняя Тура Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника заведующей кассово-инкассационного центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк» ФИО6, что не отрицал в судебном заседании представитель административного ответчика и подтвердил свидетель ФИО8

При этом, почему указанные замеры от <дата>, проведенные с применением средств измерений и на основании Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> № не могут приняты экспертом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» при проведении оценки тяжести трудового процесса на рабочем месте заведующей, административный ответчик в судебном заседании пояснить не смог.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что административный истец по делу – ПАО «Сбербанк России» - исходя из их целей, задач и видов деятельности не является организацией, проводящей специальную оценку условий труда, и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к таким специализированным организациям, следовательно, на указанную организацию не может быть возложена обязанность провести хронометраж рабочей смены заведующей кассово-инкассационного центра № Уральского банка ПАО «Сбербанк» ФИО6

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, суд, руководствуясь, положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальному отделу в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании ненормативного правового акта, удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание № от <дата>, выданное Врио главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о проведении экспертизы в части установления обязанности ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк предоставить в распоряжение экспертов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» хронометраж рабочей смены заведующей кассово - инкассационного центра № Уральского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова