Решение № 2-1171/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка «Акция» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерно-коммерческий банк «Акция» (далее по тексту – ОАО АКБ «Акция») обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим.

12 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Акция» и ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 на следующих условиях: назначение кредита: приобретение объектов коммерческой недвижимости: 17 офисов в строящемся административно-торговом здании, расположенном по адресу: <адрес>; лимит выдачи: 42173450 рублей; дата возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 17,7% годовых с начислением процентов ежемесячно; погашение процентов за пользование кредитом в последний день каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора банк открыл невозобновляемую кредитную линию 42173450 рублей на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету №

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №ОД-728 у ОАО АКБ «Акция» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-1977/16 ОАО АКБ «Акция» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик производил платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковскому счету № (счет основной задолженности), выпиской по банковскому счету № (счет просроченной задолженности).

Со стороны ответчиков имеет место неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 73% годовых от суммы задолженности за просрочку возврата кредита и в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты процентов. Просрочка исчислена с 12 декабря 2013 года.

По состоянию на 12 июля 2016 года задолженность ответчиков перед банком составляет 9721579 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг 7891273 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 355561 рубль 51 копейка, пени за просрочку уплаты процентов – 22749 рублей 45 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита – 1451994 рубля 40 копеек.

27 июля 2016 года конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15 августа 2016 года. Ответ на требование не получен, задолженность не погашена.

Все обязательства по кредитному договору обеспечиваются договором №2 участия в долевом строительстве от 12.12.2013 года, договором №3 участия в долевом строительстве от 11.02.2014 года, заключенными между ООО «Жар-Сервис» и ФИО2 Документы, устанавливающие обеспечение, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.1 договора №2 участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) административно-торговое здание: этажность – 16 этажей, общая площадь 6532 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2530 кв.м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты:

- офис на 3 этаже здания общей площадью 74,54 кв.м, стоимостью 2049850 рублей,

- офис на 3 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, стоимостью 1765500 рублей,

- офис на 3 этаже здания общей площадью 110,29 кв.м, стоимостью 3032975 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 78,88 кв.м, стоимостью 1169200 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 90,8 кв.м, стоимостью 2497000 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, стоимостью 1765500 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 60,53 кв.м, стоимостью 1664575 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 72,33 кв.м, стоимостью 1989075 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 78,88 кв.м, стоимостью 2169200 рублей,

Согласно п.1.1 договора № участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) административно-торговое здание: этажность – 16 этажей, общая площадь 6532 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2530 кв.м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты:

- офис на 5 этаже здания общей площадью 90,8 кв.м, стоимостью 2 497000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, стоимостью 1765500 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 47,2 кв.м, стоимостью 1298000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 49 кв.м, стоимостью 1 347500 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 60,53 кв.м, стоимостью 1664575 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 72,33 кв.м, стоимостью 1989075 рублей,

- офис на 7 этаже здания общей площадью 152,5 кв.м, стоимостью 4193750 рублей.

В результате заключения договора участия в долевом строительстве и кредитного договора возникла ипотека в силу закона, которая была зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Акция» считает стоимость объектов недвижимости установленной в договорах участия в долевом строительстве, согласованной сторонами и не нуждающейся в дополнительном пересмотре.

В ходе строительства номер дома был изменен. В настоящее время адрес объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к конкурсному управляющему ОАО АКБ «Акция» обратился ФИО3, который в своем письме сообщил, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых все права и обязанности по договору, в том числе обязательства перед банком, перешли к ФИО3

Поскольку все обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечивались договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 и ФИО4 носят солидарный характер.

ОАО АКБ «Акция» с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12913066 рублей 79 копеек, из них: просроченный основной долг – 7 891273 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 408341 рубль 08 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 257468 рублей 59 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита – 4355983 рубля 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

- офис на 4 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3340000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 78,88 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 4104 000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3340000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 49 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 2549 000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 60,53 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3149 000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 72,33 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3763000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Акция» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Акция» расходы по оплате госпошлины в размере 36000 рублей.

Определением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> (т.2 л.д.129).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-1977/2016 ОАО АКБ «Акция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.10-13).

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Акция» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия (т.2 л.д.151).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверил представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление. Из содержания которого следует, что по кредитному договору лимит выдачи денежных средств был использован ФИО2 в полном объеме на оплату четырех договоров участия в долевом строительстве. Промежуточные сроки погашения основного долга в части сторонами установлены не были. Приложение № к договору в соответствии с п.3.5 договора невозобновляемой кредитной линии согласовано не было, истцом не представлено, данного приложения нет у ответчиков, в связи с чем невозможно говорить о просрочке исполнения обязательств ФИО2 Обеспечением договора невозобновляемой кредитной линии на момент его заключения было право требования передачи объектов долевого строительства по четырем договорам участия в долевом строительстве, на настоящее время в залоге у истца находится право требования передачи шести объектов долевого строительства по двум договорам участия в долевом строительстве № и №, заключенных между ФИО2 и ООО «Жар-Сервис». Залоговые записи на другие объекты долевого строительства по четырем договорам участия в долевом строительстве были погашены. Договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве были заключены с согласия залогодержателя АКБ «Акция» ОАО, оформленного письмами.

27 февраля 2014 года между ФИО3 (поручитель), АКБ «Акция» ОАО (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен договор поручительства к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого п.1.1 которого основанием договора поручительства является действительное требование кредитора к должнику по обязательствам последнего, установленным договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от 12.12.2013 года на основании ГК РФ. На основании указанного договора все внесенные в счет погашения задолженности денежные средства учитываются в качестве погашения задолженности (в т.ч. досрочной) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от 12.12.2013 года. До 03 марта 2016 года ФИО3 согласно п.6.2. договора поручительства производил оплаты по договорам №2, №3, №4 уступки права требования на расчетный счет ФИО2 №, за счет которых шло погашение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии путем списания банком денежных средств в счет погашения договора НКЛ в полном объеме поступающих средств. С 03.03.2016 года после отзыва у банка лицензии ФИО3 в связи с невозможностью перечисления денежных средств на расчетный счет, оговоренный ответчиками в договорах уступки права требования и договоре поручительства, начал производить платежи непосредственно за ФИО2 по договору о невозобновляемой кредитной линии. До отзыва лицензии у банка ФИО3 оплатил ФИО2 по договорам уступки права требования №2, №3, №4 с 28.02.2014 года по 03.03.2016 года сумму в размере 42 409 048, 48 рублей, указанные денежные средства должны были списываться банком в счет погашения договора о невозобновляемой кредитной линии, однако по расчету истца к иску оплачена по договору НКЛ только сумма в размере 34 282 176,08 (основной долг) + 10 380 184,69 (начислены %) – 355 561,51 (долг по %) - (993476,07+601 400,57 + 184 678,11 + 183 893, 79 + 299 989,86 + 380 925,36 по данным банка оплачено после 16.03.2016 года) = 41 662 435,50 рублей.

После отзыва лицензии банка ФИО3 за ФИО2 по договору НКЛ оплатил в кассу банка сумму в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: №7 от 16.03.2016 года, №2 от 12.04.2016 года, от 19.04.2016 года, от 20.04.2016 года, однако по данным банка после 03.03.2016 года в счет погашения договора НКЛ поступила сумма в размере 2 644 363 рублей 76 копеек.

Итого разница между поступлениями по документам ФИО3 и истца составляет 1 102 249 рублей 33 копейки, которая по мнению ответчика ФИО3 связана с тем, что АКБ «Акция» при расчете задолженности предлагало поручителю ФИО3 руководствоваться графиком погашения задолженности (не согласованный АКБ «Акция» и ФИО2 в кредитном договоре приложение №3 (выставляя основной долг как просроченную задолженность, начисляя проценты на не оплаченные в срок проценты). ФИО3 оплачивал денежные средства на расчетный счет ФИО2 для погашения кредитной линии по указанию сотрудников банка, думая, что тот график, который был указан в дополнительных соглашениях к договорам участия в долевом строительстве №2,3,4 является так же графиком погашения долга – приложение №3 к договору кредитной линии, однако как выявлено, данного графика не существовало. Согласно расчету суммы долга и процентов по кредитному договору истца банк ни разу не начислил повышенных процентов за нарушение срока погашения основанного долга и процентов по договору НКЛ ФИО2

Кроме того, после отзыва лицензии и оплаты в кассу банка 3 000 000 рублей к ФИО3 поступила информация, что подтверждается и расчетом истца, что не все денежные средства поступали в счет погашения договора НКЛ.

На основании изложенного ответчик считает, что АКБ «Акция» умышлено вводило в заблуждение ответчика ФИО3 относительно размера задолженности ФИО2 по договору НКЛ. ФИО3 не имел возможности с момента отзыва лицензии погасить задолженность ФИО2 по кредитному договору, поскольку не мог установить размер данной задолженности и не мог использовать порядок погашения задолженности за ФИО2, согласованный сторонами в договоре уступки права требования №2, 3, 4 и договоре поручительства.

То, что АКБ «Акция» без предусмотренных договором оснований выносило сумму основного долга на счет просроченной задолженности подтверждается выпиской со счета ФИО2, представленной истцом к исковому заявлению, письмом в адрес ФИО3 от АКБ «Акция» б/н и без числа, о том, что 30.05.2014 года основной долг в сумме 1775 159 рублей перенесен на счет просроченной задолженности, письмом в адрес ФИО3 от АКБ «Акция» б/н и без числа о том, что денежные средства внесенные ФИО3 направлены на уплату процентов по просроченной задолженности. Письма в количестве 5 шт. в адрес ФИО3 от АКБ «Акция» б/н и без числа, что на даты 01.01.2014 года, на 01.02.2014 года, на 01.02.2014 года, на 01.04.2014 года просроченный основной долг отсутствует.

У ФИО3 не было обязательств согласно условиям договоров уступки права требования №2,3,4 оплачивать ФИО5 какие-либо денежные средства, кроме начисленных по кредитному договору, в том числе не было обязанности оплачивать повышенные проценты за нарушение графика оплаты и проценты на проценты по договору при несвоевременной оплате, такая обязанность была только в случае начисления указанных штрафных санкций по договору НКЛ. А согласно договору поручительства, все денежные средства, вносимые на счет ФИО2 ФИО3, банк был обязан направлять на погашение задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, ответчик ФИО3 оспаривает сумму долга ФИО2 по договору НКЛ.

Для установления размера задолженности и ее погашения за ФИО2 как и предписывал ему договор поручительства ФИО3 обратился письмом 21.07.2016 года в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вклада» с предложением погасить долг ФИО2 по договору НКЛ после сообщения ему суммы задолженности и реквизитов для погашения, а так же предлагал согласовать порядок и размер задолженности. Ответа на данное письмо не последовало. 26.09.2016 года ФИО3 лично ездил в корпорацию для решения вопроса, однако встретиться не удалось. 28.09.2016 года ФИО3 вторично в письменном виде обратился в корпорацию для решения вопроса погашения задолженности, но ответа не последовало.

Ответчик полагает, что с 11 апреля 2016 года не подлежат оплате задолженность по просроченным процентам, пени за просрочку уплаты процентов, пени за просрочку возврата суммы кредита, поскольку согласно условиям договора поручительства денежные средства в счет оплаты договора НКЛ должны были списываться со счета ФИО2, поступающие по договорам уступки права требования №№2,3,4 от ФИО3, а ФИО3 не имел возможности по вышеуказанным обстоятельствам вносить оплату по договорам уступки.

В случае удовлетворения требований истца просила снизить штрафные санкции по ст.333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ. Ответчик считает, что у истца не возникло негативных последствий вследствие просрочки кредитора, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства. Ответчик полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер начисленных истцом штрафные санкции на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами до 100 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Акция» и ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 физическим лицам.

Положениями кредитного договора предусмотрены следующие условия:

п.1.1. Банк обязуется предоставить клиенту невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 42173450 на оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Жар-Сервис» и ФИО2, целью которых является приобретение объектов коммерческой недвижимости по адресу: <адрес>, а именно, 17 офисов;

п.1.2. В рамках кредитной линии банк предоставляет клиенту транши – часть кредита, единовременно выдаваемая в рамках кредитной линии;

п.2.6. Для получения транша клиент подает заявку в банк с указанием суммы кредита;

п.2.9. Выдача кредита производится по ДД.ММ.ГГГГ.

п. 2.10. При несоблюдении клиентом условий п.3.11 договора банк имеет право отнести к просроченной задолженности всю задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество клиента.

п.3.1. Клиент обязуется уплатить банку следующие вознаграждения за пользованием кредитом: по срочной кредитной задолженности 17,7% годовых, по просроченной кредитной задолженности 73% годовых.

п.3.2. Банк производит ежемесячное взыскание процентов. Срок уплаты процентов – последний рабочий день месяца, начиная с декабря 2013 года, исходя из фактического количества календарных дней. В случае неуплаты в срок, начисленные и неуплаченные проценты относятся на счет просроченных процентов.

п.3.3. Проценты за кредит начисляются согласно расчета за фактический срок пользования кредитом. При неуплате процентов в сроки, оговоренные в п.3.2, а также при непогашении ссуды в срок, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и погасить долг из стоимости реализованного залога через 30 дней после вынесения ссуды или начисленных процентов на счет просроченных ссуд или процентов и (или) потребовать исполнения обязательств от поручителя;

п.3.4. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом клиент обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

п.3.5. График погашения процентов и основного долга является неотъемлемой частью договора;

п.5.1. Все денежные обязательства по договору обеспечиваются договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Жар-Сервис» и ФИО2 Документы, устанавливающие обеспечение, являются неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обращался с заявлениями на предоставление транша: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20450375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14755400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6967675 рублей <данные изъяты>

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора банк открыл невозобновляемую кредитную линию 42173450 рублей на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в рамках которого предоставлял заемщику транши в размере 20450375 рублей, 14755400 рублей, 6967675 рублей <данные изъяты>

Согласно п.п.1.1, 2.1 договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО2 и ООО «Жар-Сервис» (т.1 л.д.27-40) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) административно-торговое здание: этажность – 16 этажей, общая площадь 6532 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2530 кв.м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты:

- офис на 3 этаже здания общей площадью 74,54 кв.м, стоимостью 2049850 рублей,

- офис на 3 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, стоимостью 1765500 рублей,

- офис на 3 этаже здания общей площадью 110,29 кв.м, стоимостью 3032975 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 78,88 кв.м, стоимостью 1169200 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 90,8 кв.м, стоимостью 2497000 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, стоимостью 1765500 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 60,53 кв.м, стоимостью 1664575 рублей,

- офис на 4 этаже здания общей площадью 72,33 кв.м, стоимостью 1989075 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 78,88 кв.м, стоимостью 2169200 рублей.

Согласно п.2.3 договора № участия в долевом строительстве оплата стоимости объектов долевого строительства производится в следующем порядке: сумма в размере 20450375 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, полученных от АКБ «Акция» ОАО по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства, они находятся в залоге у АКБ «Акция» ОАО до полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО2 и ООО «Жар-Сервис» <данные изъяты> застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) административно-торговое здание: этажность – 16 этажей, общая площадь 6532 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 37:24:04020234:87, площадью 2530 кв.м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты:

- офис на 5 этаже здания общей площадью 90,8 кв.м, стоимостью 2 497000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, стоимостью 1765500 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 47,2 кв.м, стоимостью 1298000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 49 кв.м, стоимостью 1347500 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 60,53 кв.м, стоимостью 1664575 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 72,33 кв.м, стоимостью 1989075 рублей,

- офис на 7 этаже здания общей площадью 152,5 кв.м, стоимостью 4193750 рублей.

Согласно п.2.3 договора № участия в долевом строительстве оплата стоимости объектов долевого строительства производится в следующем порядке: сумма в размере 14755400 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, полученных от АКБ «Акция» ОАО по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства, они находятся в залоге у АКБ «Акция» ОАО до полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ипотека в силу закона в результате заключения договора участия в долевом строительстве и кредитного договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, о чем имеются записи на договорах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-59), в соответствии с условиями которого ФИО3 уведомлен о том, что права требования по договору обременены ипотекой в силу закона в пользу АКБ «Акция» ОАО во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Акция» ОАО и ФИО2 Цессионарий ознакомлен с условиями по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и правовыми последствиями неисполнения цедентом обеспеченного залогом обязательства (п.1.5). С момента регистрации договора уступки прав по договору № участия в долевом строительстве цессионарий становится на место залогодателя со всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством РФ (п.1.6). Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем имеется соответствующая запись на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ФИО3 уведомлен о том, что права требования по договору обременены ипотекой в силу закона в пользу АКБ «Акция» ОАО во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Акция» ОАО и ФИО2 Цессионарий ознакомлен с условиями по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и правовыми последствиями неисполнения цедентом обеспеченного залогом обязательства (п.1.5). С момента регистрации договора уступки прав по договору № участия в долевом строительстве цессионарий становится на место залогодателя со всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством РФ (п.1.6). Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем имеется соответствующая запись на договоре.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет адресную часть: <адрес>, находится в собственности ООО «Жар-Сервис», с ограничением (обременением) права, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе в пользу участника ФИО3 по объектам долевого строительства, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ: офис на 4 этаже, планируемая площадь 64,2 кв.м, офис на 5 этаже, планируемая площадь 78,88 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; по объектам долевого строительства, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ: 4 офиса на 5 этаже, планируемая площадь 64,2 кв.м, 72,33 кв.м, 60,53 кв.м, 49 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог права требования участника долевого строительства по договору уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ОАО АКБ «Акция» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жар-Сервис» передало в собственность ФИО3 по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: офис на 5 этаже площадью 73,3 кв.м, офис на 5 этаже площадью 58,9 кв.м, офис на 5 этаже площадью 36,8 кв.м, офис на 5 этаже площадью 64,9 кв.м, по договору № участия в долевом строительстве офис на 4 этаже площадью 64,6 кв.м, офис на 5 этаже площадью 78,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточными актами <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также следуют из сведений кадастровых паспортов, представленных стороной ответчика ФИО3 <данные изъяты>

Однако в нарушение условий заключенного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поручитель), АКБ «Акция» ОАО (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен договор поручительства к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого основанием договора поручительства является действительное требование кредитора к должнику по обязательствам последнего, установленным договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ГК РФ (п.1.1). Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника по вышеназванному кредитному договору в объеме ссудной задолженности 42 173 450 рублей, начисленных процентов по кредитному договору и издержек связанных с реализацией залога. Срок погашения кредитной линии — ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Поручитель производит погашение долга за должника в сроки, предусмотренные кредитным договором и в порядке, предусмотренном п.6.2 настоящего договора (п.6.1). Поручитель вправе перечислять денежные средства на счет должника р/с 40№ в АКБ «Акция» ОАО с целью погашения обязательств поручителя перед должником по оплате денежных средств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Все внесенные в счет погашения задолженности денежные средства учитываются в качестве погашения задолженности (в т.ч. досрочной) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2).

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил в пользу ОАО АКБ «Акция» платежи через расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается платежными поручения (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Акция» было направлено письмо с просьбой согласовать размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, с целью последующего погашения задолженности и снятия залога с объектов долевого строительства (т.1 л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Акция» в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9721579,28 рублей <данные изъяты>

Ответ на требование и письмо истцом не был получен, задолженность не погашена.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, а именно: офиса на 4 этаже, общей площадью 64,2 кв.м, пяти офисов на 5 этаже, общей площадью 78,88 кв.м, 64,2 кв.м, 49 кв.м, 60,53 кв.м, 72 33 кв.м, Вичугским городским судом <адрес> по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Асэкперт» (т.1 л.д.146-147).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Асэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, составляет: офиса на 4 этаже, общей площадью 64,2 кв.м – 3340000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 78,88 кв.м – 4104000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 64,2 кв.м – 3340 000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 49 кв.м – 2549000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 60,53 кв.м – 3149000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 72,33 кв.м – 3763000 рублей (т.2 л.д.1-99).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Акция» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что перечисленные на счет ФИО2 ФИО3 денежные средства были неправомерно зачтены в счет просроченной задолженности, суд находит несостоятельными, так как по имеющейся договоренности между ФИО3 и ФИО2 у ФИО3 именно перед ФИО2 не имеется обязанности по уплате просроченной задолженности, однако такая договоренность не влияет на правоотношения между банком и заемщиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 7891273 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 408341 рубль 08 копеек. Собственного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Суд также соглашается с расчетом штрафных санкций, произведенным истцом в отношении обязательств по уплате процентов и по уплате основного долга, так как данные расчеты также выполнены арифметически верно, основаны на положениях заключенного сторонами кредитного договора и учитывают фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей.

Со стороны ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании было установлено, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляют: пени за просрочку уплаты процентов – 257468 рублей 59 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита – 4355983 рубля 20 копеек. Указанный размер пени начислен, исходя из 73% годовых, как это предусмотрено договором сторон.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, положения п.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку возврата суммы кредита до 1460000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов до 86000 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО АКБ «Акция» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9845615 рублей, из них: основной долг – 7891273 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 408341 рубль 08 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 86000 рублей, пени за просрочку возврата суммы кредита – 1460000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком ФИО2 не оспаривались обстоятельства ненадлежащего исполнения заемных обязательств, обеспеченных залогом недвижимости.

Допущенные ФИО2 нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения требований истца к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов для возмещения истцу из стоимости заложенного имущества долга по договору невозобновляемой кредитной линии.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – офис на 4 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, офис на 5 этаже здания общей площадью 78,88 кв.м, офис на 5 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, офис на 5 этаже здания общей площадью 49 кв.м, офис на 5 этаже здания общей площадью 60,53 кв.м, офис на 5 этаже здания общей площадью 72,33 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО3

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Асэксперт», согласно которой рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, составляет: офиса на 4 этаже, общей площадью 64,2 кв.м – 3340000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 78,88 кв.м – 4104000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 64,2 кв.м –3340 000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 49 кв.м – 2549000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 60,53 кв.м – 3149000 рублей, офиса на 5 этаже, общей площадью 72,33 кв.м – 3763000 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертов, в судебном заседании установлено не было. Экспертиза была проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладающими специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ. Никаких доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы сторонами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд признает данную стоимость предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст.340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном в заключении судебной экспертизы размере.

При подаче иска в суд ОАО АКБ «Акция» должна была уплатить госпошлину в общем размере 96 000 рублей 00 копеек, однако такая уплата была произведена в большем размере, а именно в сумме 158808 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9). С учетом предмета заявленных требований к каждому из ответчиков и положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ОАО АКБ «Акция» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 – 36000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка «Акция» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка «Акция» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-130/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9845615 рублей, из них: основной долг – 7891273 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 408341 рубль 08 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 86000 рублей, пени за просрочку возврата суммы кредита – 1460000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

- офис на 4 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3340000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 78,88 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 4104 000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 64,2 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3340000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 49 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 2549 000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 60,53 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3149 000 рублей,

- офис на 5 этаже здания общей площадью 72,33 кв.м, с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 3763000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка «Акция» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка «Акция» расходы по оплате госпошлины в размере 36000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Акционерно-коммерческого банка «Акция» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.