Решение № 2-1978/2024 2-1978/2024~М-1655/2024 М-1655/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1978/2024

Гражданское дело № 2-1978/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003014-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 сентября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, организованном посредством ВКС, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26" (далее – ООО "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26"), с учетом уточнения требований, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому ответчик передал в собственность истца транспортное средство <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, истец, в свою очередь, принял и оплатил в кассу ответчика стоимость указанного автомобиля в размере 700000 рублей. С начала и при последующем движении на приобретенном автомобиле от места нахождения ответчика истец обнаружил в нем недостаток, выразившийся в некорректной работе автоматической коробки переключения передач, а именно, автомобиль при повышении оборотов двигателя не разгонялся, переключение передач сопровождалось рывками, движение на автомобиле было невозможно и не безопасно, в связи с чем он был оставлен на парковке ответчика. Условия договора купли-продажи указанного транспортного средства не содержат какой-либо информации о наличии выявленного истцом недостатка, в связи с чем истец отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств, на что получил отказ. Ссылаясь на Закон "Озащите прав потребителей", просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 700000 рублей, неустойку с 12 июля 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 7000 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 350000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что истец до заключения договора купли-продажи был ознакомлен с паспортом технического состояния транспортного средства, подписал его без каких-либо замечаний, до его сведения было доведено, что приобретаемый автомобиль ранее эксплуатировался. У покупателя имелось время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой сделки. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, если суд усмотрит основания для удовлетворения требований истца, указав, что данная позиция ответчика не является признанием исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26" (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, с пробегом 236000 км, стоимостью 700000 рублей (л.д.84-88).

Истцом обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено обязательство по передаче автомобиля в собственность истца, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д.89).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к ним относится автомобиль.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (пункт 42). Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют (пункт 33).

В соответствии с п.1.4 договора продавец осуществил предпродажную подготовку автомобиля до передачи его покупателю, которая заключается в проверке качества автомобиля по внешним признакам, его работоспособности, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Как пояснил истец на следующий день им была обнаружена неисправность работы коробки передач автомобиля, о чем он сразу поставил в известность ответчика, который оставил приобретенный истцом автомобиль на своей парковке, что ответчиком не оспаривается.

На претензию по возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи ответчик ответил отказом.

Неисправность коробки передач при заключении договора не была оговорена продавцом, истцом проверка состояния автомобиля произведена по внешним признакам, ответчиком при продаже автомобиля рекомендовано произвести только его техническое обслуживание, что следует из паспорта состояния автомобиля (л.д.94).

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что ООО "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26" был продан ФИО1 автомобиль ненадлежащего качества, который не соответствует обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых автотранспортное средство используется. Со стороны продавца допущено существенное нарушение договора купли-продажи автомобиля, которое повлекло для покупателя ущерб в размере стоимости автомобиля, то есть он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства, подтверждающие возврат в добровольном порядке денежных средств, уплаченных за транспортное средство, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества с существенным недостатком, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых автотранспортное средство используется, о чем истцу, как покупателю, известно не было, требования о взыскании с ответчика 700000 рублей, уплаченных за транспортное средство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют положениям статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по истечении десяти дней со дня предъявления требования к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в течение 10 дней с момента получения претензии о возврате денежных средств ответчиком денежные средства в размере стоимости автомобиля ненадлежащего качества, что составляет 700000 рублей, не возвращены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12 июля 2024 года по день вынесения решения суда 05 сентября 2024 года в размере 280000 рублей (700000 руб. х 1% х 40 дн.), а также неустойка в размере 1% в день от стоимости товара 700000 рублей, т.е. в размере 7000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

ООО "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26" в письменных возражениях заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера пени до 70000 рублей. Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 385000 рублей (700000 руб. + 70000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафа может быть уменьшен до 150000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, подтвержденных документально.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, качество подготовленных документов, приложенных к иску, стоимость юридических услуг по аналогичным спорам, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей с учетом отсутствия заявления ответчика об их чрезмерности.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 700000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, неустойку за период с 12 июля 2024 года по 05 сентября 2024 года в размере 70000 рублей, а также неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 700000 рублей (7000 руб. за каждый день просрочки) начиная с 06 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении требований о неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26" (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.