Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-653/2025

Дело № 2-653/2025 «Копия»

УИД 14RS0014-01-2025-001158-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 октября 2025 года гор. Ленск

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В., умершего [ДАТА], о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Банк ВТБ» на основании договора [НОМЕР] от [ДАТА] выдало кредит В. в сумме *** на срок до 29 декабря 2027 года под 9,9% годовых. [ДАТА] заемщик В. умер, в связи со смертью заемщика ПАО «Банк ВТБ» обратился к нотариусу с претензией о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на данное обращение не поступил. По состоянию на 17 июня 2025 года по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] составила 351292 рублей 40 коп., в том числе основной долг 325383 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19666 рублей 89 коп., задолженность по пени на просроченный долг – 4164 рублей 23 коп., задолженность по пени 2077 рублей 52 коп.

Определением от 12 сентября 2025 года АО «СОГАЗ» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 24 сентября 2025 года в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу привлечена ФИО1, являющаяся наследником к имуществу заемщика В.

В суд не явились представитель истца ПАО «Банк ВТБ», представитель АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения дела указанные лица уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Об отложении судебного разбирательства не просила, иных ходатайств не заявляла. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ПАО «Банк ВТБ», согласно которому ответчик указывает на заключение договора страхования по спорному кредитному договору, выгодоприобретателем по которому является банковская организация. В этой связи полагает об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

С учетом сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО1 суд полагает возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, рассмотреть настоящее дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных ПАО «Банк ВТБ» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из материалов дела следует, [ДАТА] между ПАО «Банк ВТБ» и В. заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно условиям которому заемщик В. предоставлен кредит на сумму 369914 рублей 55 коп. на срок 60 месяцев, а в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств. Процентная ставка по кредиту составила 9,9% годовых.

В. кроме этого при заключении кредитного договора был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ». Выгодоприобретателем по договору страхования, что следует из текста полиса АО «СОГАЗ», является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

[ДАТА] В. умер.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу В. является его супруга ФИО1

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена ответственность последнего по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения такой стоимости ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер денежных средств, перешедших к наследнику – ответчику ФИО1 превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и В. кредитного договора от [НОМЕР] от [ДАТА] перешли к ответчику ФИО1

Между тем согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Однако проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Изучив представленный суду расчет суммы требований, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по процентам, а также пени по договору, начисленные истцом в период после смерти В. и до момента истечения срока для принятия наследства, подлежат исключению из расчета.

В остальной части, исходя из условий кредитного договора, количества дней просрочки, с учетом процентной ставки по кредиту 9,9%, размера определенной сторонами неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,1%, размер суммы задолженности, процентов по договору, а также пени, исчисляемой с 24 апреля 2024 года (дата смерти + 6 месяцев, необходимых для принятия наследства), суд находит расчет суммы требования арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы пеней по договорным процентам подлежат частичному удовлетворению и снижению до 1083 рублей 99 коп., пени по договору – до 531 рубля 56 коп.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о взыскании общей суммы задолженности в размере 346656 рублей 80 коп., в том числе: основной долг 325383 рублей 76 коп., проценты по договору в размере 19666 рублей 89 коп., задолженность по пени на просроченный долг – 1083 рублей 59 коп., задолженность по пени – 531 рубль 56 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими кредитные и наследственные правоотношения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 346665 рублей 80 коп.

Кроме того, как было указано выше, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследодателем при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. Вместе с тем, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем Банк не является, следовательно, он не вправе предъявлять требование к страховщику об исполнении обязательства последним, что, однако, не исключает защиты прав ответчика установленным законом способом, исходя из правоотношения, возникшего по договору страхования, заключенному между умершим Заемщиком и АО «СОГАЗ».

В рассматриваемом случае взыскание с наследника заемщика задолженности по договору кредитования [НОМЕР] от [ДАТА] не исключает возможность получения наследником как выгодоприобретателем страховой суммы при обращении к страховщику АО «СОГАЗ» и предоставлении необходимого перечня документов с установленные законом сроки.

С учетом частичного удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в силу положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат частичному удовлетворению в размере 11133 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 346665 рублей 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11133 рублей 00 коп., а всего взыскать 357798 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО2 Москвитина

Решение в окончательно форме принято 24.10.2025.