Решение № 2-3777/2017 2-3777/2017~М-2941/2017 М-2941/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3777/2017

Дело № 2-3777/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Тягушевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика К.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, понуждении назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области, в обоснование которого указала, что *** года истец обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области с заявлением для назначения трудовой пенсии за работу, связанную с лечебной деятельностью. Решением ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области от *** года № *** истцу отказано в назначении трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. В льготный стаж ответчиком не включены периоды работы: с ***г. по ***г. в должности фельдшера выездной бригады в период специализации; с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г. в должности фельдшера выездной бригады, фельдшера в период усовершенствования. Считает незаконным не включение в льготный стаж указанных периодов.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просила признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области от *** года № *** об отказе в назначении пенсии; обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж К.1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды с ***г. по ***г. в должности фельдшера выездной бригады в период специализации; с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г. в должности фельдшера выездной бригады, фельдшера в период усовершенствования; обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить К.1 трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента возникновения права на пенсию; взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области в пользу К.1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы на изготовление доверенности в размере ***.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признала, суду пояснила, что *** года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области для назначения пенсии. Поскольку специального стажа для назначения истцу пенсии было недостаточно, истцу было отказано в назначении пенсии. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитаны в соответствии с Постановлением № 516 п.5, разъяснениями Минтруда от 22.05.1996 года № 5. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением К.1, *** года истец обратилась в УПФР в городе Благовещенске Амурской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области от *** года № *** истцу отказано в назначении трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решением комиссии УПФР в городе Благовещенске Амурской области от *** года № *** К.1 отказано в назначении пенсии. В подсчет специального стажа не были включены периоды работы: с *** по *** в должности фельдшера выездной бригады в период специализации; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности фельдшера выездной бригады, фельдшера в период усовершенствования. Данные периоды не засчитаны в соответствии Постановлением № 516 п. 5, разъяснением Минтруда от 22.05.1996 года № 5.

Данным решением установлено, что специальный стаж истца на дату подачи заявления составил *** дней, в связи с чем, в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

С указанным решением ГУ УПФР в г. Благовещенске ТретьеЛицо1 в части не включения в специальный стаж перечисленных периодов работы не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца спорных периодов, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать, как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Положения статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года № 310-0, согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей ив иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственной пенсии, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно трудовой книжке истца *** от *** года, справке, уточняющей занятость истца ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» от *** года № ***, истец работала в ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» с *** года по настоящее время в должности фельдшера выездной бригады. В рассматриваемый период истец проходила специализацию и курсы повышения квалификации.

Из материалов дела усматривается, что в указанные периоды работы работодатели уплачивали за истца страховые взносы.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 30, 31 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 11, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы в силу п. 2 ст. 30 данного Федерального закона устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего, когда истец находилась на специализации в период с ***г. по ***г. в должности фельдшера выездной бригады в; в период с ***г. по ***г., с ***г. по ***г. – в должности фельдшера выездной бригады на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующего в период времени, когда истец находилась на курсах повышения квалификации с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г. в должности фельдшера выездной бригады, фельдшера, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановлением Минтруда РФ от 15 июня 1995 года № 31 предусматривается, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета К.1 в указанные периоды работодатель уплачивал за истца страховые взносы.

В связи с изложенным суд полагает, что период работы, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

На основании изложенного, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** года № *** года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области, которыми в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения истцу пенсии не были включены вышеперечисленные периоды её работы, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж, является необоснованными и незаконными, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды работы истца в его специальный стаж.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента возникновения права на её получение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, на оказание юридических услуг от *** года расходы истца на оплату юридических услуг, связанные с подготовкой искового заявления и представительства в суде, составили ***. Факт оплаты подтверждается распиской от *** года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов за составление доверенности в размере *** следует отказать, поскольку в соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность не указывает на дело, которое подлежит рассмотрению и имеет общий характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области от *** года № *** года об отказе К.1 в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить К.1 в специальный стаж в календарном исчислении периоды

с ***г. по ***г. в должности фельдшера выездной бригады в период специализации;

с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г. в должности фельдшера выездной бригады, фельдшера в период усовершенствования.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить К.1 трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента возникновения права на пенсию.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области в пользу К.1 расходы по оплате услуг представителя в размере ***, государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года