Решение № 2А-776/2020 2А-776/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2А-776/2020

Дело №2а-776/2020

УИД 59RS0017-01-2020-001322-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 9 октября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ________________ к ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.07.2020 года и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО4 с административным иском о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 15.07.2020 года, указав, что в рамках исполнительного производства №55037/17/59016-ИП возбужденного 13.12.2017 года на основании исполнительного листа № 2-1131/2017 от 29.09.2017 года, выданного Губахинским городским судом, наложен арест на земельный участок ________________.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества - земельного участка и расположенного на нем строения 19,2 кв.м., однако судебный пристав-исполнитель не известил должника о назначении специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, не представил постановление о назначении оценки вещи или имущественного права, не поставил в известность представителя должника имея информацию о федеральном розыске ФИО4 по уголовному преследованию, одновременно располагая в материалах дела доверенностью на имя представителя ФИО1 Кроме того, должнику не был представлен отчет об оценке для ознакомления, а был представлен только представителю должника ФИО1 28.08.2020 года, в количестве трех листов, одновременно с постановлением о принятии оценочного отчета. То есть судебный пристав-исполнитель не ознакомил ФИО4 и ФИО1 с оценочным актом в соответствии с требованиями ФЗ № 229. При этом постановление о назначении оценки ФИО1 представлено также не было.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1, который пояснил, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ранее находился дом площадью ________________ кв. м. который в настоящее время снесен, однако в 2015 году на указанном земельном участке было начато строительство нового дома, в настоящее время не достроен и права на него не оформлены. Полагает, что с одним из административных исковых заявлений передал в службу судебных приставов-исполнителей доверенность с правом представления интересов ФИО4, но сам лично он с данным заявлением в ОСП не обращался. О том, что ФИО4 находится в федеральном розыске сообщал устно одному из сотрудников ОСП, письменных документов об этом не имел. В настоящее время он ознакомлен с отчетом об оценке № 171 определения рыночной стоимости недвижимого имущества от 15.07.2020 года в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, пояснила, что в ОСП г.Губахи и г.Гремячинска УФССП России по Пермскому краю 27.12.2017 года возбуждено исполнительное производство № 55037/17/59016-ИП в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 07.05.2018 года в рамках данного исполнительного производства составлен акт описи и ареста земельного участка. 23.05.2019 составлен акт описи и ареста жилого дома площадью 19,2 кв.м. расположенного на указанном земельном участке. В рамках данного исполнительного производства все извещения были направлены должнику по адресам, указанным в исполнительном документе. Ни ФИО4, ни ее представитель ФИО1 в ОСП с заявлением о смене адреса для корреспонденции или о направлении корреспонденции представителю должника – ФИО1 не подавали, о том, что ФИО1 является представителем должницы – она не знала, поскольку он об этом заявлений не подавал. Доверенности в материалах исполнительного производства о представлении интересов ФИО4 ФИО1 не имеется. 23.04.2020 повторно вынесена заявка и постановление о привлечении оценщика копия которого направлена должнику по имеющимся в материалах исполнительного производства адресам: <адрес> и г.<адрес>. 15.07.2020 при поступлении оценочного отчета вынесено постановление о принятии результатов оценки поскольку согласно п.3 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.4 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления вместе с заключением оценщика направлены должнику заказной корреспонденцией. Нарушений с ее стороны не было. Вновь возведенное на данном земельном участке строение оценщиком не оценивалось поскольку права на данный недостроенный объект не зарегистрированы.

Управление ФССП по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель УФССП России по Пермскому краю ФИО5 направила возражения относительно административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направил возражение относительно требований административного истца. Заинтересованное лицо ООО «Приволжская оценочная компания» своего представителя в суд не направили, извещены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Губахинского городского суда по делу №2-1131-2017 от 17.08.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск 27.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство №55037/17/59016-ИП по обращению взыскания на принадлежащий ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск был наложен арест на указанный земельный участок и зарегистрированный на нем одноэтажный жилой бревенчатый дом, который в 2017 году был снят с государственного технического учета в связи с его сносом. 23.04.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск ФИО7 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика), сформировала заявку на оценку арестованного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно списку корреспонденции направляемой почтовой связью от 24.04.2020 года, постановление о назначении оценщика направлено должнику ФИО4 по двум адресам: <адрес> и <адрес>.

Согласно отчету об оценке ООО «Приволжская оценочная компания» от 15.07.2020 года, рыночная стоимость снесенного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1 рубль, рыночная стоимость земельного участка по тому же адресу составляет ________________ рублей. 15.07.2020 года и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки жилого дома (снесенного) по адресу: <адрес>, в размере и земельного участка по тому же адресу, всего на общую сумму ________________. Направлены в адрес должника 21.07.2020г. (согласно электронному реестру) и в два адреса 22.07.2020 года почтовым отправлением (представлен реестр почтовых отправлений с отметкой о принятии в почтовом отделении 22.07.2020 года).

Это, кроме объяснений сторон, подтверждается материалами исполнительного производства №55037/17/59016-ИП от 27.12.2017 года, а именно: исполнительным листом серии ФС № от 17.08.2017 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2017 года; справкой ГБУ «ЦТИ Пермского края» от 27.06.2018 года; заявкой на оценку арестованного имущества от 23.04.2020 года; постановлением о привлечении специалиста от 23.04.2020 года; отчетом об оценке имущества №171 от 15.07.2020 года ООО «Приволжская оценочная компания», постановлением о принятии результатов оценки от 15.07.2020 года; списком №603 от 22.07.2020 внутренних почтовых отправлений и списком № 1 (реестр 839) простых почтовых отправлений от 24.04.2020 года; скрин-шотом страницы в сети Интернет об отправлении документов.

При исследовании материалов исполнительного производства также не выявлено заявлений от представителя должника ФИО1 ни от самого должника ФИО4 о направлении корреспонденции по иным адресам, кроме указанных выше. При этом представитель ФИО4 – ФИО1 суду в судебном заседании пояснил, что он с такими заявлениями в ОСП не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч.3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4).

В силу статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес ФИО4 все постановления на которые ссылается ФИО1 по известным из ИП адресам, ни ФИО4 ни ФИО1 с заявлениями о представительстве интересов и о смене адресов извещения не обращались к судебному приставу-исполнителю, в настоящее время ФИО1 предъявил в ОСП доверенность о представлении интересов ФИО4 и ознакомился со всеми документами в полном объеме, в том числе с отчетом об оценке, о чем сообщил в ходе судебного разбирательства, оснований для признания незаконным и отмене постановления от 15.07.2020 года о принятии результатов оценки имущества не имеется.

Принимая решение суд также исходит из того, что в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, то есть обязательное направление полного текста отчета не требуется, в обязательном порядке направлению подлежит лишь заключение оценщика, в связи с чем доводы представителя истца в этой части необоснованны.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ________________ к ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.07.2020 года и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

Копия верна. Судья

подлинный документ подшит в деле

№ 2а-776/2020 дело находится в производстве

Губахинского городского суда Пермского края